АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53378/25-121-155

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 10.12.2024 года № КУВД-001/2024-38995100/8 

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 08.10.2024 № ДКРС-385/Д, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов от 28.01.2025 № Д-24/2025, удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 10.12.2024 года № КУВД-001/2024-38995100/8.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к  

выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 23.08.2024 г. № КУВД-001/2024-3 8995100 о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, площадью 3315,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники.  

Решением Управления Росреестра по Москве от 10.12.2024 года № КУВД-001/2024-38995100/8, заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет Объекта по следующему основанию:  

- в ходе правовой экспертизы представленных документов было выявлено, что сведения о площади здания, строительство которого было разрешено в соответствии с разрешением на строительство от 29.03.2022 г. № 77-04-3337-2022МС не соответствует площади здания, возведенного в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2024 № 7-04-2554-2024МС более чем на пять процентов.  

Не согласившись с указанным решением об отказе, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.  

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.  

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.  

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.  

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 8 ст. 14 Закона о регистрации).  

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что с целью постановки на кадастровый учет Объекта кадастровым инженером в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» был подготовлен технический план на Объект учета.  

В своем заключении к техническому плану кадастровый инженер указывает, что в разрешительной документации указана площадь здания, посчитанная по экспликации, т. е. площадь помещений.  

Согласно п. 2-7, 10.1-10.4, 13 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-место утвержденных приказом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393 в техническом плане для зданий указывается площадь зданий, которая определяется в пределах внутренних поверхностях наружных стен.  

Кроме того, согласно заключению (в порядке исполнения в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона 27.06.2019 № 151-ФЗ) по инвестиционному проекту: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»). Этап 9 «Строительство остановочного пункта Печатники» главного инженера проекта от 18.03.2024 г. в технико-экономических показателях объекта капитального строительства - «Пассажирский павильон» ошибочно не учтена площадь на отм. = 6,600 и платформах.  

Уточненные проектные технико-экономические показатель:  

Площадь пассажирского павильонов, включающего объемы подземной и платформенной части на отм. +2,000 на отм. +6,600 и на отм. +11,100 суммарно составляет 3206,05 квадратных метров. По результатам проведенных полевых и кадастровых работ, предоставленных ДКРС-Москва ОАО "РЖД", площадь пассажирского павильонов составляет — 3315,7 квадратных метров, что свидетельствует о соответствии проектным решениям в пределе разрешенных 5% отклонения».  

На основании вышеизложенного следует, что основная характеристика объекта учета — площадь здания составляет 3315,7 кв.м.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).  

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 10.12.2024 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-38995100/8 в отношении нежилого здания, площадью 3315,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем государственного кадастрового учета и государственной регистрации права нежилого здания, площадью 3315,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники.  

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова