АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16721/2017

город Кемерово

15  декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Андугановой О.С., при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в  судебном  заседании  дело по иску  общества с ограниченной  ответственностью «МЕГАСТРОЙ», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к  Комитету жилищно – коммунального  хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному бюджетному  учреждению «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка,                     г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной  ответственностью «АЦТЕК 1», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «АЦТЕК 2», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»,                          г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о    признании недействительным  и отмене   открытого конкурса , применении последствий недействительности

при участии:                 

от  Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка – ФИО2, представитель по доверенности № 94 от 21.09.2017, паспорт,

от истца, ответчиков – не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», г. Новокузнецк (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Комитету жилищно – коммунального хозяйства  администрации города Новокузнецка,                                    г. Новокузнецк (ответчик)  о признании  недействительным и отмене  открытого конкурса  с целью  привлечения подрядных организаций  для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов, расположенных  на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации  приоритетного проекта  «Формирование комфортной городской среды» по адресам:  ул. М. Тореза,  87, пр. Советской Армии, 

<

...> лет ВЛКСМ, 

<

...>  и применении последствий  недействительности открытого конкурса с целью  привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству  дворовых территорий многоквартирных   домов, расположенных  на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации  приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» по указанным  адресам.

Определением  от 26.07.2017года иск принят к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на  19.09.2017года. 

Определением от 19.09.2017года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на  11.10.2017года.

Определением от 11.10.2017года в качестве ответчиков  по делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью  УК «УЖК», г. Новокузнецк, муниципальное  бюджетное  учреждение  «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка,    г. Новокузнецк, общество с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ»,  г. Новокузнецк, общество  с ограниченной ответственностью  «АЦТЕК 1», г. Новокузнецк, общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»,    г. Новокузнецк, общество с ограниченной ответственностью «АЦТЕК 2», г. Новокузнецк,   судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 08.11.2017года.   

Определением от 08.11.2017года суд  привлек  к участию в деле в качестве ответчика,  лицо, с которым  по результат проведения оспариваемого конкурса был  заключен договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов,  расположенных  на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации  приоритетного проекта  «Формирование комфортной городской среды» по адресу:   ул. Тореза, 78а,  общество с ограниченной  ответственностью «ФРЕГАТ», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отложил  рассмотрение дела в судебном заседании  суда первой инстанции на   05.12.2017года,  в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.12.2017года, о чем на сайте суда размещена соответствующая информация.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец  ссылался на нарушение  порядка организации и проведения конкурса (нарушение срока публикации извещения в связи с несоблюдением при проведении конкурса положений пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 3.2 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденного Постановлением администрации г. Новокузнецка от 14.06.2017 № 89 – далее Порядок № 89), что лишило истца и других потенциальных участников конкурса возможности качественно подготовить пакет документов, необходимых для участия в конкурсе.

Также, как указывает истец, организатором конкурса установлены заведомо неисполнимые требования к участникам конкурса в части обязательного предоставления среди документов справки налогового органа о размере задолженности по обязательным платежам, срок получения которой в налоговом органе (не позднее трех рабочих дней с даты регистрации запроса) делал подготовку и подачу для участия в конкурсе опросного листа в срок, установленный в извещении о проведении конкурса, невозможным или крайне затруднительным, а протокол  итогов предварительного этапа конкурса составлен с нарушениями пунктов 4.7, 4.8, 4.12  Порядка № 89, поскольку не содержит сведений относительно опросного листа каждого участника и результатов их оценки, о количестве баллов, набранных каждым из них, о причинах отказа в допуске к участию в конкурсе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Представитель Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, принимавший участие в судебное заседании, возражал как относительно заявления истца об оставлении иска без рассмотрения,  настаивая на рассмотрении иска по существу, так и относительно исковых требований по существу спора.

МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка  явку не обеспечило, представило отзыв, в котором  поддержало позицию Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка и сообщило, что обязательства по договорам подряда, заключенным по результатам конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий МКД по адресам:  ул. М. Тореза,  87, пр. Советской Армии, 

<

...> лет ВЛКСМ, 

<

...> в г. Новокузнецке, исполнены  в полном объеме (работы выполнены подрядчиком, заказчиком оплачены).

Остальные   ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно  проведения судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили, отзывы не представили.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителя  Комитета ЖКХ,  суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований,  руководствуясь следующим.

Администрацией      города  Новокузнецка  принято  Постановление  от 14.06.2017года № 89 "Об организации мероприятий по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в 2017 году в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды", которым  утвержден  Порядок  привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», которое опубликовано в газете «Новокузнецк» (№23 от 15.06.2017года).

В соответствии с п.2.1., п.3.2. Порядка, извещение о проведении открытого конкурса на выполнение  работ по благоустройству дворовых территорий  должно быть опубликовано не позднее,  чем за два рабочих дня до начала  подачи опросных листов  на участие в предварительном этапе (квалификационном отборе) открытого конкурса .

В соответствии с п.2.2. Порядка, прием опросных листов осуществляется в течение  двух рабочих дней с  даты начала их подачи .  Рассмотрение опросных листов – один рабочий день после даты  окончания  приема опросных  листов. ( п. 2.3).

Подписание и опубликование протоколов итогов предварительного этапа (квалификационного отбора)  - в день подведения  итогов. ( п. 2.4).  Прием заявок на участие в основном этапе открытого конкурса -  в течение 2 рабочих дней после опубликования протокола итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) открытого конкурса ( п. 2.5). Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе – 1 рабочий день после окончания приема заявок на участие в основном этапе конкурса. ( п. 2.6).   Подписание и опубликование протокола об итогах  открытого конкурса – в день подведения итогов .  ( п. 2.7),

03.07.2017года на официальном сайте  администрации г. Новокузнецка (www.admnkz.info) размещено Извещение от 03.07.2017года о проведении открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (ЛОТ № 1), предметом которого (Конкурса) является право заключения договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных  домов по  адресам: ул. М. Тореза,  87, пр. Советской Армии, 

<

...> лет ВЛКСМ, 

<

...> в г. Новокузнецке, заказчиками по которым являются управляющие организации  вышеперечисленных МКД (заказчики – ООО «Ацтек-1»: МКД по ул. Тореза, 87; ООО «Ацтек-2»: МКД по пр. Советской Армии, 14; ООО «УЖК»: МКД по ул. Тореза, 50 и                   ул. 40 лет ВЛКСМ, №100; ООО УК «УЖК» ; ул. 40 Лет ВЛКСМ, д. 57;  ООО «Фрегат»: МКД по ул. Тореза, 78а),  организатором конкурса является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

В указанном извещении содержится также информация: об организаторе конкурса (контактах  организатора); о перечне работ по объектам и об их стоимости (максимальной начальной цене); о сроках выполнения работ; о дате (07.07.2017), времени (13 часов 00 минут) и месте (

<

...>, малый зал) рассмотрения опросных листов; о дате (12.07.2017), времени (10 часов 00 минут) и месте (

<

...>, малый зал) вскрытия конвертов с заявками; о прилагаемой к Извещению конкурсной документации и её составе (в том числе общие положения, требования к участникам конкурса, формы документов).

Опросный лист на участие в предварительном этапе (квалификационном отборе) конкурса подало, среди иных лиц, ООО «МегаСтрой».

Согласно протоколу от 07.07.2017года итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) открытого  конкурса  на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» по результатам рассмотрения опросных листов к участию в основном этапе конкурса, конкурсная комиссия решила, что на основании пп.2.4., п.4.9. Порядка привлечения подрядных организаций, утвержденного Постановлением администрации г. Новокузнецка от 14.06.2017года №89 (с изменениями в редакции Постановления администрации г. Новокузнецка от 28.06.2017года №93)  не допущены к участию в конкурсе: ООО «Кузбасс-Югстрой»,  ООО «МегаСтрой», ООО «Технострой», ООО «МастерСтрой»; к участию в  основном этапе открытого конкурса допускаются: АО СК «Южкузбасстрой», ООО «Промстрой-НК», ООО «Сибжилстрой», ООО «Ремспецстрой».

Согласно протоколу от 12.07.2017года   об итогах  открытого конкурса на выполнение  работ по благоустройству  дворовых территорий  многоквартирных домов, расположенных на территории  Новокузнецкого городского округа , в рамках реализации  приоритетного проекта  «Формирование комфортной городской среды»   победителем  конкурса признано  ООО «Сибжилстрой» (ИНН 

<

***>).

После чего ООО «СИБЖИЛСТРОЙ» (подрядчик) заключило соответствующие договоры подряда с заказчиками: 

- договор подряда №17/07/А1 от 18.07.2017года с ООО «Ацтек 1» (МКД ул. Тореза, 87), стоимость работ 1 302 923 руб.;

- договор подряда  № «УЖК» 59/17 от 14.07.2017года  с  ООО «УЖК» (МКД ул. 40 лет ВЛКСМ, 100, ул. Тореза, 50); стоимость работ  3 414  370 руб.;

- договор подряда  №УК «УЖК» 47/17 от 14.07.2017года с ООО УК «УЖК» (МКД  по ул. 40 лет ВЛКСМ, 57), стоимость работ 1 622 911 руб.;

- договор подряда №17/07/А2 от 18.07.2017года с ООО «Ацтек 2» (МКД пр. Советской Армии, д. 14), стоимость работ  1 375 796 руб.;

- договор подряда №1-Ф от 14.07.2017года с ООО «ФРЕГАТ» ( МКД по  ул. Тореза, д. 78а), стоимость работ  864 687 руб.  

Стороной всех указанных договоров подряда является также МБУ «Дирекция ЖКХ», выполняющее в договорах функции контроля за их исполнением, что обусловлено наличием в этих договорах подряда условий об оплате работ (п.2.8. договоров), выполненных подрядчиком, за счет бюджетных средств в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 13.07.2017 между Комитетом ЖКХ и ООО «СИБЖИЛСТРОЙ».

В соответствии с п.3.2. указанных договоров подряда, фактической датой окончания работ на объекте, является дата подписания акта приемки выполненных работ рабочей комиссией, акта по форме КС-2.

Оценив доводы истца, учитывая то обстоятельство, что истцом фактически утрачен материально – правовой интерес в оспаривании итогов  конкурса, о чем свидетельствует поступившее от истца ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ   при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенные нормы статей 167 и 449 Гражданского кодекса РФ в их системной связи направлены на реализацию (восстановление) нарушенных прав заинтересованного лица, в том числе прав участвовать в торгах, выиграть их и заключить соответствующий договор (материальная заинтересованность).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (процессуальная заинтересованность). 

Данная процессуальная заинтересованность, применительно к рассматриваемому судом по настоящему делу иску,  предполагает установление судом объективной возможности восстановления материальных прав истца на участие в новом конкурсе с предметом, аналогичным Конкурсу, на победу истца в новом конкурсе  и, как следствие, на заключение между ним и Управляющими организациями соответствующих договоров подряда.

Как следует из материалов настоящего дела, работы по всем вышеуказанным договорам подряда между Управляющими организациями (заказчики) и  ООО «СИБЖИЛСТРОЙ»  (подрядчик) выполнены, сданы заказчикам и ими приняты при участии в приемке МБУ «Дирекция ЖКХ», что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных затрат формы КС-3 и оплачены заказчиками:

- по договору  подряда № УК  «УЖК» 47/17  от 14.07.2017гда  с ООО УК «УЖК» (МКД ул. 40 лет ВЛКСМ, 57) выполнение работ подтверждено  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.08.2017года на сумму 1 605 407 руб.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2017года на сумму  863 071 руб., №2 от 10.08.2017года на сумму  742 336 руб.; оплата работ произведена по  платежным поручениям №15763103 от 20.10.2017года на сумму 869 492 руб. 38 коп.,  №15763105 от 20.10.2017года на сумму 321 593 руб. 07 коп.,  №15763058 от 20.10.2017года на сумму 414 321 руб. 55 коп.;

- по договору № 17/07/А2 от 18.07.2017года с ООО «Ацтек 2» (МКД пр. Советской Армии, 14) выполнение работ подрядчиком подтверждены  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.08.2017года на сумму 1 375 796 руб.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2017года на сумму  880 433 руб., №2 от 23.08.2017года на сумму  495 363 руб. ,  а оплата работ подтверждены платежными поручениями  №15763091 от 20.10.2017года на сумму 881 791 руб. 53 коп.,  №15763093 от 20.10.2017года на сумму 326 142 руб. 07 коп.,  № 15763052 от 20.10.2017года на сумму 167 862 руб. 40 коп.;

- по договору № «УЖК» 59/17 от 14.07.2017года с ООО «УЖК» (МКД ул. Тореза, 50, ул. 40 Лет ВЛКСМ , д. 100) выполнение работ подрядчиком подтверждено  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.08.2017года на сумму 1 031 944 руб.   01 коп.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2017года на сумму  450 870 руб. 01 коп., №2 от 10.08.2017года на сумму  581 074 руб. ; а оплата работ подтверждена  платежными поручениями №  15763097 от 31.10.2017года на сумму 652 025 руб. 57 коп.,  №15763099 от 31.10.2017года на сумму 241 160 руб. 14 коп.,  № 15763054 от 31.10.2017года на сумму 138 758 руб. 30 коп.;

- по договору № «УЖК» 59/17 от 14.07.2017года с ООО «УЖК» (МКД ул. 40 лет ВЛКСМ, 100) выполнение работ подрядчиком подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.08.2017года на сумму  2 303 877 руб. 25 коп.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2017года на сумму  1 421 879 руб. 35 коп.., №2 от 10.08.2017года на сумму  881 997 руб. 90 коп. а  оплата работ подтверждена платежными поручениями №15763095 от 31.10.2017года на сумму 1 436 774 руб. 26 коп., №15763101 от 31.10.2017года на сумму 531 409 руб. 65 коп.,  № 15763056 от 31.10.2017года на сумму 335 693 руб. 34 коп.;

- по договору №17/07/А1 от 18.07.2017года с ООО «Ацтек 1» (МКД ул. М. Тореза, 87) выполнение работ подтверждено  справкой  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.08.2017года на сумму  1 302 447 руб. 85 коп.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 23.08.2017года на сумму  549  002 руб. 31 коп.., №2 от 23.08.2017года на сумму  753 445 руб. 54 коп.;  оплата работ подтверждена платежными поручениями № 15864406 от 22.11.2017года на сумму 820 745 руб. 29 коп., № 15864408 от 22.11.2017года на сумму 303 563 руб. 33 коп., № 15949213 от 22.11.2017года на сумму 178 139 руб. 23 коп., всего на сумму 1 302 447, 85 руб.

- по договору  подряда №1-Ф с ООО «ФРЕГАТ»  (МКД ул.  Тореза, д. 78а) выполнение работ подтверждено  справкой  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.08.2017года на сумму  821 779, 01 руб.,   актом о приемке выполненных работ №2 от 10.08.2017года на сумму  466 425, 01 руб.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2017 года на сумму 355 354 руб. ;  оплата работ подтверждена платежными поручениями № 15763107 от 31.10.2017года на сумму 552879, 23 руб., №15763109  от 31.10.2017года на сумму 204489, 58 руб.,  №15763060 от 31.10.2017года на сумму 64410,20 руб.

Таким образом, сторонами договоров подряда свои обязательства по договорам исполнены.

В связи с чем, факт выполнения  ООО «СИБЖИЛСТРОЙ» работ по договорам подряда, заключенным с ним по результатам проведенного конкурса, исключает возможность проведения нового конкурса на выполнение этих работ.

Действуя, как добросовестный участник гражданского оборота и имея действительное намерение участия в проведении торгов с целью дальнейшего заключения и исполнения договоров подряда (равно как и любой другой претендент) истец должен был и имел возможность подать заявку на участие в торгах в сроки, указанные в публикациях с представлением соответствующих документов.

О наличии у истца реальной возможности собрать все необходимые для своевременной подачи документы свидетельствует то обстоятельство, что сам Порядок  привлечения подрядных организаций  для выполнения работ по благоустройству  дворовых территорий  многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа , в рамках реализации приоритетного проекта  «Формирование комфортной городской среды», утвержденный Постановлением Администрации города Новокузнецка  от 14.06.2017года №89 был опубликован 15.06.2017года, соответственно истец имел возможность до 07.07.2017года собрать все необходимые для участия в конкурсе документы, в том числе и справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.  

По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов. Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 АПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо обязано доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Не может быть признано заинтересованным лицо, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении данного иска.

Из материалов настоящего дела следует, что договоры на выполнение работ по благоустройству дворовых территории, заключенные по итогам конкурса,  в настоящее время исполнены, что  исключает возможность проведения нового конкурса на выполнение этих работ (в отношении того же предмета договоров), и объективная возможность восстановления прав и интересов ООО «МегаСтрой» судом  не усматривается, а применение  последствий  недействительности   открытого конкурса,  не имеет в таком случае правового смысла, поскольку нельзя применить последствия недействительности договоров в виде возврата подрядчику результата работ.

В связи с чем, избранный истцом способ защиты гражданских прав не восстановит его права на участие и потенциальную победу в конкурсе с предметом, аналогичным оспариваемому им конкурсу.

С учетом изложенного, установление судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных Комитетом ЖКХ при организации и проведении конкурса, существенности этих нарушений (либо об отсутствии таких нарушений или их несущественном значении)  теряет правовое значение, поскольку не может повлиять на принимаемое судом решение.

Государственная пошлина по иску относится на истца, уплачена при подаче искового заявления. 

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 9 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям № 105 от 24.07.2017года, №106 от 24.07.2017года и № 114 от 24.07.2017года.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                         г. Томск в течение  месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               О.С. Андуганова