ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-36528/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании: 

от истца акционерного общества «Хакасэнергосбыт» – не явился, извещен,

от ответчика акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ»– ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК «ТИТ» – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

акционерного общества «Хакасэнергосбыт», акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота», общества с ограниченной ответственностью СК «ТИТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года

по делу по иску акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 

к 1) акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота»;

2) обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК «ТИТ»

о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», в котором просило:

- взыскать с акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (далее также – ответчик-1, АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА») страховую сумму в размере 9 566 975,89 рублей.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ответчик-2, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ») страховую сумму в размере 1 657 369,26 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ТИТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 9 566 975,89 рублей, в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая группа «Арсеналъ» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец, ответчик, АО Страховая группа «Спасские ворота», и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки их доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просили отменить решение и постановление в обжалуемых частях, при этом истец просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик и третье лицо просили в иске отказать в полном объеме.

Отзыв ответчика-2, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», на кассационные жалобы представлен в материалы дела. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

От истца поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Отказ от кассационной жалобы принят судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе акционерного общества «Хакасэнергосбыт» прекращено. 

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе истца судом кассационной инстанции не проводится проверка обжалуемых актов в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Обсудив доводы кассационных жалоб ответчика, АО Страховая группа «Спасские ворота», и третьего лица, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 по делу № А74-5805/2018 АО «Хакасэнергосбыт» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая неоднократно продевалась и до настоящего времени не завершена. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2022 по делу №А74-5805/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2022, признаны незаконными действия конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО4, выразившиеся в привлечении указанных в судебном акте сотрудников по трудовым договорам и выплаты им заработной платы в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 с конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО4 в конкурсную массу АО «Хакасэнергосбыт» взысканы убытки в размере 11 224 345,15 рублей.

В период причинения убытков (с 01.04.2019 по 31.12.2020) ответственность конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» была застрахована в двух страховых компаниях: ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО Страховая группа «Спасские ворота». 

В период времени с 01.04.2019 по 02.10.2020 дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО4 была застрахована в АО Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается полисами, представленными в материалы дела. В период времени с 03.10.2020 по 31.12.2020 дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсенал», что подтверждается полисами, представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 927, 931, 942, 957, 963, 1064, 1081, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в том числе статьей 9, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе статьями 20, 20.3, 20.4, 24.1, 25.1, 134, 142, приняв во внимание, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, приняв во внимание, что для определения момента наступления страхового случая значимым является период (дата) неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а судебным актом должно быть подтверждено наступление такой ответственности страхователя с определением размера ответственности, установив, что ответственность арбитражного управляющего (страхователь) в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована ответчиками (страховщиками), установив, что действия конкурсного управляющего ФИО4 привели к возникновению необоснованных расходов и причинению убытков истца в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 при перечислении денежных средств со счета должника в пользу контрагентов, что перевод денежных средств со счета должника в пользу третьих лиц повлек уменьшение конкурсной массы на соответствующую сумму, что права кредитора нарушены именно в связи конкретными действиями конкурсного управляющего ФИО4, что  судебным актом установлено наступление ответственности арбитражного управляющего, установив наступление страховых случаев по договорам страхования, заключенным  с ответчиком-1, что по договорам страхования с ответчиком-2 страховые случаи не наступили, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ответчика-1, отказу во взыскании страхового возмещения с ответчика-2.  

Доводы заявителей, в том числе доводы о неподтвержденности размера убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судами установлено, что размер убытков установлен судебным актом. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. 

Учитывая, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «ТИТ» в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А40-36528/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2023 года, следует отменить. 

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Хакасэнергосбыт» от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе акционерного общества «Хакасэнергосбыт» прекратить. 

Вернуть акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 735 от 20.10.2023. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу №А40-36528/23 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества страховая группа «Спасские ворота» и общества с ограниченной ответственностью СК «ТИТ» - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А40-36528/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2023 года. 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Кольцова

 

Д.Г. Ярцев