АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8859/22

19 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станко-Групп РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станко-Групп РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРПЛАСТ» (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 21 930 руб. в связи с некачественностью товара, поставленного по УПД №1920 от 20.07.2021 по договору поставки от 17.11.2020 №1115, процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 777,47 рублей, процентов за пользование денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 21 930 рублей, начиная с даты окончания срока действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.10.2022 по делу № А53-8859/22 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО3 с установлением срока ее проведения до 17.11.2022, установлен размер вознаграждения за проведение экспертизы в размере 22 500 руб.

Определением суда от 19.01.2023 срок проведения экспертизы продлен до 15.03.2023.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» поступило экспертное заключение от 09.03.2023 № 523/03, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав посинения представителя ответчика, суд установил следующее.

 Между ООО «Станко-Групп РУС» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «СТАРПЛАСТ» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки от 17.11.2020 № 1115 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить упаковочную и сопутствующую продукцию, далее именуемую Товар, на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки, согласованные обеими Сторонами.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по индивидуальной письменной заявке Покупателя, переданной в адрес Поставщика путем факсимильной связи или электронной почты. Под партией Товара понимается Товар, отгруженный по счету-фактуре, товарной накладной и прочим товаросопроводительным документам (п. 1.2 Договора).

13.07.2021  Сторонами был утвержден и подписан Макет печати партии товара. Платежным поручением от 15.07.2021 Покупателем была оплачена партия товара на общую сумму 21 930 рублей (оплата по счету № 1868 от 14.07.2021 за упаковочные материалы).

20.07.2021 партия товара на указанную сумму была поставлена Поставщиком Покупателю, что подтверждается УПД № 1920 от 20.07.2021.

21.07.2021 Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо следующего содержания: «Добрый день. Все 15 роликов заказа бракованные. Во вложении макет (какой должен был быть скотч) и остальные фото брака. Везде не пропечатался белый цвет в нормальном виде, на каждом ролике присутствуют подтеки или недопечатанная краска. На некоторых роликах черные линии не пропечатаны до конца. Скотч в ненадлежащем для использования виде. Хотим его вернуть».

21.07.2021 Покупателем был составлен и направлен в адрес Поставщика Акт о браке № 1.

28.07.2021  в адрес Покупателя по электронной почте от Поставщика поступило письмо о том, что претензия о возврате скотча отклонена Поставщиком по причине того, что сотрудник Покупателя был предупрежден о возможном дефекте.

08.12.2022 Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки в части поставки товара по УПД № 1920 от 20.07.2021  и потребовал в течение 3 календарных дней вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 21 930,00 руб.

Претензия была направлена в адрес Поставщика, что подтверждается почтовым отправлением.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 Сторонами был утвержден и подписан Макет печати партии товара.

 Платежным поручением от 15.07.2021 Покупателем была оплачена партия товара на общую сумму 21 930 рублей (оплата по счету № 1868 от 14.07.2021 за упаковочные материалы).

20.07.2021 партия товара на указанную сумму была поставлена Поставщиком Покупателю, что подтверждается УПД № 1920 от 20.07.2021.

Полагая, что поставленный товар не соответствует согласованному макету, 21.07.2021 Покупателем был составлен и направлен в адрес Поставщика Акт о браке № 1.

Вместе с тем, как следует из заключения от 09.03.2023 № 523/03, качество товара (лента упаковочная с логотипом (скотч)), поставленного ООО «СТАРПЛАСТ» по УПД от 20.07.2021 № 1920 в рамках договора поставки от 17.11.2020 № 115, соответствует требованиям условий договора поставки (макета) (т.2, л.д.12).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта от 09.03.2023 № 523/03 является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО № 1, 2, 3, 5. 

В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств возможности оплаты экспертизы, обществом с ограниченной ответственности «Станко-Групп Рус» представлено платежное поручение от 26.09.2022 № 2787 на сумму 19 000 руб. и 3500 руб. поступили 22.11.2022 (платежное поручение истцом не предоставлено в материалы дела, перечисление произведено по определению суда от 11.10.2022).

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***> КПП 616601001) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, на основании счета на оплату № 11 от 09.03.2023 за проведение экспертизы 22 500 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***> КПП 616601001) на основании счета на оплату № 11 от 09.03.2023 за проведение экспертизы 22 500 руб., поступившие по платежным поручениям от 26.09.2022 на сумму 19 000 руб. и 3500 руб. поступившие 22.11.2022 (платежное поручение истцом не предоставлено в материалы дела, перечисление произведено по определению суда от 11.10.2022).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник