АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-13874/2020

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Дружный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности,

третьи лица: 1. ООО «Конструкторское бюро Строительные технологии», 2. ООО Региональный информационный центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве «Челинформцентр», 3. Администрация 

<

...>. ООО «Южуралстройизыскания»,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2021; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022;

от третьих лиц: 1,2,3, 4 – явки нет, извещены, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Дружный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия"  (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме № 9 по адресу: 

<

...> в целях устранения затопления подвального помещения сезонными грунтовыми водами:

- в офисе ТСН «Дружный» поднять отметку пола минимум на 25 сантиметров: демонтировать существующую конструкцию пола; выполнить засыпку грунтом и щебнем; уложить новый бетонный подстилающий слой; обустроить два слоя рулонной гидроизоляции; уложить бетонный пол и заново выполнить покрытие из керамогранитных плиток.

- устранить дефекты полов подвала жилого дома в районе расположения шахт лифтов (кроме шестого подъезда) путем засыпки грунтом места локальных просадок с последующим уплотнением щебнем (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Определениями от 30.11.2020, 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Конструкторское бюро Строительные технологии», ООО Региональный информационный центр по ценообразованию в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве «Челинформцентр», Администраця города Кургана, ООО «Южуралстройизыскания».

Определением от 15.02.2021 по делу № А34-13874/2020 назначена судебная экспертиза со сроком ее проведения до 22.03.2021. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АНО «Эксперт» ФИО4, ФИО5 Производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 22.03.2021 производство по делу № А34-13874/2020 возобновлено.

Определением от 29.03.2021 продлен срок проведения судебной экспертизы до 30.04.2021

Определением от 09.06.2021 возобновлено производство по делу, поскольку поступило экспертное заключение.

Определением суда от 06.10.2021 по делу № А34-13874/2020 назначена  комплексная судебная экспертиза со сроком ее проведения до 22.11.2021. Проведение экспертизы поручено в части вопроса 1 эксперту ООО «АНО «Эксперт» ФИО4, в части вопроса 2 экспертам ООО «Профтехпроект» ФИО6, ФИО7 Производство по делу приостановлено.

Определением от 22.02.2022 продлен срок проведения судебной экспертизы до 22.03.2022.

Определением от 31.03.2022 производство по делу возобновлено, в материалы дела поступили экспертные заключения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 10.10.2022  до 14.10.2022 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.05.2015 Администрацией города Кургана ответчику выдано разрешение на строительство № RU45301000-200 многоквартирного жилого дома (1 очередь, 5 блок-секций) по адресу: 

<

...>.

25.11.2015Администрацией города Кургана выдано ответчику разрешение на строительство № RU45301000-443-2015 многоквартирного жилого дома (2 очередь) по адресу: 

<

...>.

31.03.2016г. Администрацией города Кургана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU45301000-28-2016 на первую очередь многоквартирного дома.

21.07.2016 Администрацией города Кургана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU45301000-70-2016 на вторую очередь многоквартирного дома.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию были выявлен недостаток - регулярное подтопление подвального помещения многоквартирного дома грунтовыми водами.

14.07.2016 от ООО «ФинЛифт» поступило письмо (Исх.№279) в котором сообщалось, что в приямках шахт лифтов стоит вода. Выявленный недостаток был частично устранен ответчиком.

31.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия по факту обнаружения в подвале дома подтопленной ямы  глубиной  1,5-2  м.  Выявленный недостаток ответчиком был устранен, что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом об устранении недостатков по претензии.

02.06.2020 от истца в адрес ответчика было направлено требование по устранению недостатков в многоквартирном доме, выявленных в результате осмотра имущества правлением ТСН «Дружный».

15.06.2020 от истца в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. №3-2020) в которой указывалось на затопление подвала дома и требование определить необходимый объем работ по устранению причин подтопления подвала.

29.06.2020 от ответчика в адрес истца поступил ответ (письмо от 26.06.2020) в котором указывалось, что выявленные недостатки будут устранены, а решение по наличию воды в подвальном помещении будет принято после проведения диагностических мероприятий.

08.09.2020 от ответчика поступил ответ, согласно которому застройщик полагает, что наличие воды в подвальном помещений возможно по причине поднятия уровня грунтовых вод. Согласно проектной документации многоквартирного дома, грунтовые воды относятся к гидрокарбонатно-кальциевому типу /13/, неагрессивны или слабоагрессивны к инженерным конструкциям.

09.10.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения претензии произвести дренажные и иные необходимые строительные работы в подвале и на прилегающей территории многоквартирного жилого дома №9 по адресу: 

<

...> в целях устранения затопления подвального помещения грунтовыми водами.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичное положение содержится в пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

ТСН «Дружный» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1 Устава).

Задачей ТСН «Дружный» является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1 Устава).

Таким образом, поскольку требования заявлены по поводу недостатков общего имущества МКД, истец является надлежащим.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

В дело представлен акт приема-передачи многоквартирного жилого дома от 07.04.2016, по которому МКД был передан ответчиком истцу.

Ответчиком в дело также представлены договор № 101/Ф ЖК «Дружный» участия в долевом строительстве от 17.03.2016 и акт приема-передачи квартиры от 01.04.2016. Доказательств передачи квартир в более ранний срок в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку Компания осуществляет управление МКД, она является лицом, ответственным за содержание его общего имущества и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности. Компания выступает в качестве представителя интересов собственников помещений в доме. В данном случае Компания вправе требовать устранения недостатков, возникших по вине застройщика.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Учитывая изложенное, гарантийный срок в любом случае не может быть менее 5 лет.

Истец обратился в арбитражный суд 02.11.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если он не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387 по делу N А06-7560/2015).

Поскольку установление указанных выше недостатков требует наличия специальных знаний, определением от 15.02.2021 по делу № А34-13874/2020 назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Имеет ли место затопление подвала многоквартирного жилого дома по адресу: 640023, 

<

...> на момент проведения экспертизы, либо ранее? 

2. Каковы причины затопления подвала в многоквартирном жилом доме по адресу: 640023, 

<

...>?

3. Находится ли причина затопления подвала в многоквартирном жилом доме по адресу: 640023, 

<

...> в причинно-следственной связи с возможными нарушениями норм и правил, допущенных при строительстве и проектировании указанного жилого дома, производственными дефектами материалов, неправильной эксплуатацией, либо вызвана другими обстоятельствами?

4. Определить возможные способы устранения выявленных нарушений?

Кроме того, определением суда от 29.03.2021 дополнен вопрос № 2: Носит ли затопление регулярный или эпизодический (сезонный) характер?

Согласно экспертному заключению №02.02-010 экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу 1: по состоянию на дату осмотра 11.03.2021 подтоплений не обнаружено, при обследовании 21.04.2021 в районе расположения шахты лифта первого подъезда, в месте локальной просадки пола, обнаружено скопление воды на уровне до 50 мм., подтопление происходит с июля 2016 года.

По вопросу 2: подтопление части помещений подвального этажа происходит подземными (грунтовыми) водами в период сезонного поднятия их уровня, подтопления имеют сезонный характер.

По вопросу 3: причина подтопления помещений подвала находится в причинно-следственной связи с нарушением норм и правил, допущенных при проектировании, строительстве и эксплуатации. Проектом должно быть предусмотрена защита от проникновения грунтовой воды конструктивными средствами и техническими устройствами, локальные просадки в районе шахт лифтов шести из семи подъездов жилого дома, классифицированы как значительные дефекты строительных работ, постоянная откачка воды из подвала не допускается.

По вопросу 4: устранение нарушений, приведших к подтоплениям подземными водами подвала следует осуществлять на основе проектных решений, используя новые данные по гидрологическим условиям.

Устранение отступлений от проектных решений по высоте помещения и отметке пола офиса, расположенного в подвальном этаже жилого дома следует провести следующие работы:

- демонтировать существующую конструкцию пола, 

- выполнить подсыпку грунтом и щебнем,

- уложить новый бетонный подстилающий слой, 

- обустроить два слоя рулонной гидроизоляции,

- уложить бетонный пол и заново выполнить покрытие из керамогранитных плиток.

Дефекты полов технического подполья в районе расположения шахт лифтов (кроме шестого подъезда) следует устранить путем засыпки грунтом мест локальных просадок с последующим уплотнением щебнем.

В качестве предварительных мер, до принятия основных проектных решений по защите подвала жилого дома от проникновения на высоту до 150 мм, за счет дополнительной подсыпки грунтом и щебнем с последующим уплотнением.

В связи с выводами эксперта по вопросу 4 и по ходатайству истца определением суда от 06.10.2021 была назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможные способы устранения выявленных причин затопления подвала в многоквартирном жилом доме по адресу: 640023, 

<

...> с указанием перечня работ и материалов?

2. Определить уровень грунтовых вод (с учетом сезонного повышения) в районе подъездов 1, 2, 3 многоквартирного жилого дома по адресу: 640023, 

<

...>?

20.05.2022 в дело поступил окончательный вариант технического отчета по вопросу 2, 24.05.2022 в дело представлено заключение эксперта № 02.02.-010/1, в котором содержится следующий ответ на вопрос 1: исходя из инженерно-геологических изысканий прогнозное подтопление грунтовыми водами возможно только в офисном помещении ТСН «Дружный». 

Для устранения возможности подтопления офисного помещения необходимо поднять отметку пола в офисном помещении минимум на 25 см. Возможным вариантом таких действий могут быть следующие мероприятия:

- демонтировать существующую конструкцию пола, 

- выполнить подсыпку грунтом и щебнем,

- уложить новый бетонный подстилающий слой, 

- обустроить два слоя рулонной гидроизоляции,

- уложить бетонный пол и заново выполнить покрытие из керамогранитных плиток.

Следует также устранить дефекты полов подвала жилого дома в районе расположения шахт лифтов (кроме шестого подъезда) путем засыпки грунтом мест локальных просадок с последующим уплотнением щебнем.

Суд полагает, что с учетом выводов экспертиз требование истца обоснованно лишь в части устранения дефектов полов подвала жилого дома в районе расположения шахт лифтов (кроме шестого подъезда) путем засыпки грунтом мест локальных просадок с последующим уплотнением щебнем.

При этом суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в части требования об устранении указанных недостатков.

Сторонами не оспаривается и представленная в дело переписка свидетельствует о многократном обращении истца к ответчику об устранении причин подтоплений подвала в районе расположения шахт лифтов, неоднократных попытках устранения ответчиком таких причин.

Локальные просадки в районе шахт лифтов шести из семи подъездов жилого дома, классифицированы экспертами именно как значительные дефекты строительных работ, о чем прямо указано в экспертных заключениях.

Соответственно представляется очевидным, что предпринятые ответчиком меры оказались недостаточными.

Требование же о проведении ответчиком работ в целях устранения затопления подвального помещения сезонными грунтовыми водами в офисе ТСН «Дружный» - поднять отметку пола минимум на 25 сантиметров: демонтировать существующую конструкцию пола; выполнить засыпку грунтом и щебнем; уложить новый бетонный подстилающий слой; обустроить два слоя рулонной гидроизоляции; уложить бетонный пол и заново выполнить покрытие из керамогранитных плиток, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На странице 78 экспертного заключения экспертом сделан вывод о том, что размещение помещения офиса в подвальном этаже жилого дома в проекте не предусмотрено. Отступление от проектных решений по обустройству офисного помещения в подвале является значительным дефектом.

Суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что при сдаче объекта капитального строительства в эксплуатацию его соответствие проекту презюмируется (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанная презумпция может быть опровергнута, однако доказательств внесения изменений в проект, заказа и оплаты истцом дополнительных работ по обустройству помещения офиса в подвальном этаже жилого дома в дело не представлено.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания 03.08.2022, последний на момент передачи МКД от ответчика к истцу являлся председателем ТСН «Дружный» (протокол общего собрания от 21.02.2016). Свидетель пояснил, что помещение офиса было оборудовано позднее по просьбе истца без оплаты, «в подарок» от застройщика, проектных документов, документов на проведение работ и их оплату не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для обязания ответчика по устранению недостатка - затоплений подвального помещения сезонными грунтовыми водами в офисе ТСН «Дружный». 

Такое помещение не предусмотрено проектной документацией, оборудовано после передачи дома истцу по инициативе последнего и в отсутствие надлежащей разрешительной документации, доказательств проведения ответчиком и оплаты работ истцом и, соответственно, возникновения у ответчика гарантийных обязательств, не имеется, однако имеются выводы эксперта о том, что обустройство такого помещения является значительным дефектом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 настоящего Кодекса не применяется.

В силу пунктов 23, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В рассматриваемом деле, вопреки доводам ответчика, заявлено одно неимущественное требование - об устранении недостатков строительных работ и признание необоснованным судом части предъявленных недостатков основанием для распределения расходов пропорционально не является.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и проведенных по делу экспертиз подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, судебные же расходы ответчика подлежат отнесению на него.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о предполагаемом сроке устранения недостатков, и поскольку иного срока, помимо предложенного истцом, не представлено, суд полагает возможным согласиться со сроком, указанным последним.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме №9 по адресу: 

<

...>: устранить дефекты полов подвала жилого дома в районе расположения шахт лифтов (кроме шестого подъезда) путем засыпки грунтом места локальных просадок с последующим уплотнением щебнем.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Дружный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 500 руб. судебных расходов

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В.Асямолов