ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4121/2023

город Воронеж

8 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Малиной Е.В.,   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от ООО «Лифт-Сервис»: ФИО3 – представителя по доверенности от  11.10.2022 (сроком до 31.12.2023), предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт  гражданина РФ;  

УФНС России по Липецкой области: ФИО4 – представителя по  доверенности № 32-18/114 от 14.09.2023, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт  гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном апелляционную  жалобу ООО «Лифт-Сервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от  21.08.2023 по делу № А36-4121/2023 по заявлению ООО «Лифт-Сервис» (ОГРН  

<

***>) о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой  области по направлению материалов налоговой проверки ООО «Лифт-Сервис» в  следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по  уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2  Уголовного кодекса РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее - ООО  «ЛифтСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с заявлением к УФНС России по Липецкой области о признании  незаконными действий УФНС России по Липецкой области по направлению  

материалов налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственные органы,  уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о  преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 КУ РФ.  

Решением от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ЛифтСервис»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  тремя судебными инстанциями Налоговому органу было запрещено совершать  предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76, пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса  Российской Федерации действия по бесспорному взысканию с ООО «ЛифтСервис»  сумм, начисленных Решением № 1042 от 29.04.2022 до вступления в законную силу  судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-8449/2022.  Полагает, что направление УФНС России по Липецкой области материалов  выездной налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственный отдел по  Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, несмотря на  прямой судебный запрет на совершение действий, предусмотренных пунктом 3  статьи 32 НК РФ, является незаконным. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по  Липецкой области возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛифтСервис» обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (далее -  Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 1042 от 29.04.2022 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -  Решение № 1042 от 29.04.2022).  

Одновременно ООО «ЛифтСервис» ходатайствовало о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и  запрета Инспекции совершать действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 32,  статьями 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

29.09.2022 суд принял заявление к производству, а также принял  обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения № 1042 от  29.04.2022, а также запрета Инспекции совершать предусмотренные статьями 46,  47, 69, 76, пунктом 3 статьи 32 НК РФ действия по бесспорному взысканию с ООО  «ЛифтСервис» сумм, начисленных Решением № 1042 от 29.04.2022 до вступления  в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела   № A36-8449/2022.  

07.10.2022 Инспекция обратилась с ходатайством о замене обеспечительных  мер на обеспечительные меры, не ограничивающие налоговый орган в  осуществлении действий по направлению в адрес налогоплательщика требования  

об уплате доначисленных сумм и передаче материалов проверки в  правоохранительные органы, а именно - на запрет по бесспорному взысканию с  ООО «ЛифтСервис» денежных средств в рамках статей 46, 47 НК РФ.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 в  удовлетворении ходатайства Инспекции о замене обеспечительных мер отказано.  

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 произведена  процессуальная замена инспекции на УФНС России по Липецкой области в связи с  реорганизацией инспекции в форме присоединения к управлению.  

13.12.2022 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было  вынесено Постановление, в соответствии с которым определение Арбитражного  суда Липецкой области от 14.10.2022 по делу № А36-8449/2022 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

20.03.2023 Арбитражным судом Центрального округа было вынесено  постановление, в соответствии с которым определение Арбитражного суда  Липецкой области от 14.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № A36-8449/2022 оставлены без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

27.04.2023 налоговый орган направил в адрес СУ СК России по Липецкой  области письмо № 32-16/05330дсп с приложением материалов проверки в рамках  ст.144 УПК РФ.  

10.05.2023 в 18 час. 00 мин. следователем по особо важным делам  следственного отдела по Советскому округу г. Липецка следственного управления  Следственного комитета РФ по Липецкой области капитаном юстиции ФИО5 (далее - следователь по особо важным делам) вынесено Постановление о  возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (далее -  Постановление о возбуждении уголовного дела).  

Полагая, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не  имел оснований для направления материалов выездной налоговой проверки в  следственные органы, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской деятельности ООО «ЛифтСервис» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемые действия инспекции не направлены на  исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией  обязанности, установленной положениям пункта 3 статьи 32 НК РФ, и не  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку спорные действия не предрешают выводы следственного  органа относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания решения и действий должностного лица незаконными  необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей до  01.01.2023) если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения  требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного  налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику  страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора,  налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в  полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой  позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и  сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов,  налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных  обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные  производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях,  предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного  дела.  

Частью 1 статьи 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за  уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления  налоговой декларации или иных документов, представление которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие  документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.  

В силу Примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей  статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов,  составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух  миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов  превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо  превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма,  составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти  миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов  превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо  превышающая тридцать миллионов рублей.  

Судом области верно установлено, что налоговый орган, выявив  обстоятельства, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком  нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки  преступления, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 32 НК РФ,  

правомерно направил в Следственное управление Следственного комитета РФ по  Липецкой области информацию о выявленных обстоятельствах, позволяющих  предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах.  

Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов Общества  правомерно отклонен судом, поскольку направление материалов налоговой  проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных  интересов налогоплательщика, не предрешает выводы следственных органов  относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на  налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым  законодательством.  

Оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в передаче в  следственные органы информации и материалов выездной налоговой проверки, не  направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются  реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК  РФ, которая не поставлена в зависимость от принятия инспекцией мер,  предусмотренных статьями 46, 47, 69, 76 НК РФ.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС ЦО от  29.09.2023 по делу № А64-9947/2022.  

Так же судом учтено, что Постановлением Советского районного суда  г.Липецка от 13.06.2023 по делу № 3/12-42/23 постановление следователя ОВД СО  по Советскому округу г.Липецка от 10.05.2023 о возбуждении уголовного дела в  отношении генерального директора ООО «ЛифтСервис» по признакам состава  преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ признано законным и  обоснованным.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не  свидетельствуют о нарушении действиями налогового органа прав и законных  интересов Общества в предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЛифтСервис»  о признании незаконными действий УФНС России по Липецкой области по  направлению материалов налоговой проверки ООО «ЛифтСервис» в следственные  органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным  делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса  РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  

отмены решения не имеется. 

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  

РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 по делу № А364121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.В. Малина 

  А.А. Пороник