Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-21804/24

14 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «РУС-СТРОЙ» о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ООО «РУС-СТРОЙ» к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, лично, ФИО3, по доверенности от 20.11.2023 №б/н, паспорт;                     

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.08.24 №б/н, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РУС-СТРОЙ» о взыскании задолженности. 

Определением суда от 10 сентября 2024 года встречное исковое заявление ООО «РУС-СТРОЙ» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения принято к производству. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ООО «РУС-СТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор подряда № КВ 1/10/22 от 10.09.2022 г. на ремонт поврежденной кабельной линии 0,4 кВ и электромуфтовой сварке труб ПНД (991 шт.) на объекте заказчика «Выполнение проектно-изыскательских работ в Красносельском районе г. Москвы» по адресу: 

<

...> дом.23 строение 1,2,3,5,6,8 (Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ в момент подписания Договора. Начало работ: «10» сентября 2022 г. Окончание работ: «30» ноября 2022 г.

В соответствии с п.п. 4.1-4.5. Договора подрядчик, по завершении выполнения Работ по настоящему Договору, представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истцом выполнены работы , что подтверждено следующими документами:

Актом освидетельствования скрытых работ №1-М от 10.10.2022г.

Актом освидетельствования скрытых работ №1-КЛ от 10.10.2022г. Актом о приемке выполненных работ № 1 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 443 968,00 рублей;

Актом о приемке выполненных работ № 2 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 102 917,05 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ № 1 (по форме № КС-3) от 10.10.2022 года на сумму 546 885,05 рублей.

Общий объем работ на объекте строительства выполнен Истцом на сумму 546 885,05 рублей.

Письмом исх. № 01 от 25.01.2023 года (РПО № 63405756012014 получено на руки Ответчиком 31 января 2023) в адрес Заказчика Подрядчиком были направлены на рассмотрение следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 443 968,00 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 2 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 102 917,05 рублей; 

Справка о стоимости выполненных работ № 1 (по форме № КС-3) от 10.10.2022 года на сумму 546 885,05 рублей.

Однако ответчик акты не подписал, работы не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №  51). 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акты Акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 443 968,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 2 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 102 917,05 рублей.

Указанные акты получены ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО № 63405756012014.

В установленный договором срок ответчик замечаний по выполненным работам не заявил, мотивированный отказ от подписания актов, как это предусмотрено п. 4.3 договора, не направил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он для приемки работ и осмотра результата не вызывался. Вместе с тем, такой порядок приемки работ сторонами в договоре не согласован, вследствие чего данный довод ответчика подлежит отклонению.

Более того, ответчик указал, что истцом указанные в качестве доказательства надлежащего направления актов в адрес заказчика истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109988348717, письмо с объявленной ценностью 1 р, весом в 13 грамм, с указанием получения ООО «Р-С» 27.11.2023 и сопроводительного письма от 25.01.2023 № 01. С учетом того, что примерный вес 1 (одного) напечатанного листа А4 составляет 4,5 грамма, то согласно направленной досудебной претензии от 21.11.2023 на 1 листе с учетом 1 описи и конверта составляет 13 грамм. Отсюда следует, что указанные в приложении акты о приемке выполненных работ не соответствует действительности. В случае направления истцом актов в 2 (двух) экземплярах, примерный вес письма составлял бы 40,5 грамм. 31 января 2023 года в адрес ООО «Р-С» поступило сопроводительное письмо без приложения актов о приемке выполненных работ от 10.10.2023 № 1, № 2 в 2 (двух) экземплярах и справки о стоимости выполненных работах и затрат.

Отклоняя данный довод суд исходил из того, что ответчик в случае получения лишь сопроводительного письма без соответствующих приложения (что материалами дела не доказано) не был лишен заявить об этом в ответном письме. Кроме того, ответчиком была получена претензия с приложенными актами о приемке выполненных работ, о чем доподлинно свидетельствует опись вложений (т. 1, л.д. 51), в ответ на которую он мог заявить свои возражения. 

При таких обстоятельствах представленные истцом акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения работ на спорную сумму, которые подлежат оплате заказчиком.

Наряду с этим, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно тексту встречного искового заявления, ИП ФИО2 свои обязательства перед ООО «Р-С» не выполнил, не сдал в установленные Договором сроки Работы, а также не возвратил перечисленный на расчетный счет истца по выставленному счету на оплату от 14.02.2022 № 12 аванс на сумму 325 000 рублей (платежное поручение от 25.02.2022 № 456) и на сумму 74 000 (по платежному поручению от 16.11.2022 № 4630), в связи с чем ему начислена неустойка за просрочку сдачи работ за период с 01.12.2022 г. по 01.12.2023 г. в размере 400 319,86 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере 86 701,63 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Но как следует из граф «назначение платежа» платежных поручений № 456 и № 4630, денежные средства перечислялись истцом по встречному иску в рамках исполнения иного договора, не имеющего отношения к настоящему спору. 

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков производства работ (начальных, промежуточных, конечных), а также иных сроков, указанных в Договоре и/или в Актах о недостатках/дефектах, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Как было указано выше, Истец по встречному иску начислил неустойку.

Вместе с тем, как было указано выше  Акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 443 968,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 2 (по форме № KC-2) от 10.10.2022 года на сумму 102 917,05 рублей; Справка о стоимости выполненных работ № 1 (по форме № КС-3) от 10.10.2022 года на сумму 546 885,05 рублей, подписанные ИП ФИО2 в одностороннем порядке, подтверждают выполнение работ в срок и в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные работы и приведенные нормы, суд считает требование первоначального истца документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном.

Также ИП ФИО2 просит взыскать 62 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований им представлены Договор об оказании юридических услуг № 1/11/АС-2023 от «20» ноября 2023 года, выписка по счёту дебетовой карты за период 22.11.2023 — 23.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд не установил, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя  материалы дела представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит полному удовлетворению, в размере 62 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РУС-СТРОЙ» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 546 885, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 938 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова