Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71241/20

29 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ «СОКОЛ»

к ООО «ЛЕНД СТРОЙ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ «СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛЕНД СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 760 000 руб., пени в размере 218 880 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2019 между ООО «Ленд Строй» (Арендатор) и ООО «Арендная компания «СОКОЛ» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 20/1/11/19 строительной техники с оказанием услуг по управлению.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование строительную технику, именуемую в дальнейшем «Самоходная машина», наименование, количество, марка и номерные агрегаты которой указываются в Приложении «Акт приема-передачи» к Договору. Арендатор обязан принять передаваемое Арендодателем имущество и оказанные услуги, оплачивать арендные платежи за пользование имуществом и стоимость услуг Арендодателя в сроки и размере, согласно Договору.

Сумма арендной платы за гусеничный экскаватор JCB JS205, место работы техники (Московская обл., Дмитровский р-н, г. Яхрома) согласована Арендодателем и Арендатором в протоколе согласования цены (Приложение №1 к Договору) и составила 16 000 руб. за 1 смену работы, включая НДС из расчета 8 часов за 1 смену. Стороны также установили то, что за каждый час работы сверх установленной смены, сумма арендной платы составляет 2 000 руб., включая НДС. 

Стороны в п. 1.5 протокола согласования цены (Приложение №1 к Договору) установили, что доставка техники на объект и с объекта осуществляется Арендодателем за счет Арендатора и составляет 36 000 руб.

20.11.2019 гусеничный экскаватор JCB JS205NLC (гос. номер 

<

***>) был передан на объект по адресу: 

<

...> мкр. Левобережье.

Согласно п. 3.5. Договора аренды предусматривалась авансовая система оплаты, и Ответчик обязан выплачивать арендную плату в течение 1 дня с момента выставления счета.

Общая сумма арендных платежей за весь период работы техники составила 760 000 руб.  Ответчиком оплата произведена не была. 

Претензионная работа не привела к разрешению спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждается Актами (Акт № 1477 от 30.06.2019; Акт                    № 1541 от 30.12.2019) и подписанными Рапортами о работе строительной машины (Рапорт №01/12 от 01.12.2019, Рапорт 04/12 от 26.12.2019, Рапорт №03/12, Рапорт №02/12 от 06.12.2019, Рапорт №1 от 20.11.2019). Как указал истец, вышеуказанные документы неоднократно передавались Ответчику, подписанные акты в адрес истца не поступали, мотивированных возражений также не поступало.

Согласно п. 2.2.7. Договора аренды, Арендатор обязан подписать акты выполненных работ, акты сверок в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить Арендодателю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа Арендатором от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления Арендатору мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными.

Ответчик по иску возражал. Указал, что рапорты, представленные в обоснование исковых требований, подписаны неизвестным ответчику гражданином ФИО2 Указанное лицо никогда не являлся ни сотрудником ответчика, ни его уполномоченным представителем. Ответчик не пользовался имуществом истца. В период с 20.11.2019 по 27.12.2019 на строительном объекте по адресу: МО, Дмитровский р-н, г. Яхрома, работы производились различными подрядными организациями. Обстоятельства работы техники истца на строительной площадке                г. Яхромы, подтвержденные данными спутника, не доказывают, что техника использовалось ответчиком, а не иными подрядными организациями, производящими там работы в спорный период. Акты выполненных работ ответчику не направлялись. Письмо от 20.01.2020, на которое ссылается истец в иске, направлено по адресу: 

<

...>. Указанный адрес не является ни юридическим адресом ответчика, ни адресом, указанным в Договоре аренды. Оснований направления писем ответчику по данному адресу не имеется. Претензии в адрес ответчика не включали акты выполненных работ. Ответчик не пользовался имуществом истца в заявленный период и не принимал выполненные работы, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Представленные истцом в обоснование требований доказательства не могут служить основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных  услуг при отсутствии полномочий лица, принявшего услуги, действовать от лица ответчика.

Рапорты о работе строительной машины (Рапорт №01/12 от 01.12.2019, Рапорт 04/12 от 26.12.2019, Рапорт №03/12, Рапорт №02/12 от 06.12.2019, Рапорт №1 от 20.11.2019) подписаны машинистом ФИО3 и прорабом                  ФИО2

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме от 23 октября 2000 года № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению ею обязательств считаются действиями самого должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, ответчик указал, что прораб ФИО2 ему не известен,  не являлся ни сотрудником ответчика, ни его уполномоченным представителем.

Согласно п. 2.2.2. Договора аренды ответчик должен был назначить ответственных за использование техники, либо уполномоченное лицо должно было иметь штамп и печать организации. 

Рапорты печать ООО «ЛЕНД СТРОЙ» не содержат. 

Истцом данный довод не опровергнут, доверенность, подтверждающая наделение  ООО «ЛЕНД СТРОЙ» ФИО2 полномочиями на приемку услуг от его лица не представлена.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Доказательств последующего одобрения ответчика на принятие оказанных услуг (ст. 183 ГК РФ) в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по рапортам о работе строительной машины (Рапорт №01/12 от 01.12.2019, Рапорт 04/12 от 26.12.2019, Рапорт №03/12, Рапорт №02/12 от 06.12.2019, Рапорт №1 от 20.11.2019) не имеется.

Разрешая требования в отношении Актов (Акт № 1477 от 30.06.2019; Акт                   № 1541 от 30.12.2019), суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2.7. Договора аренды, Арендатор обязан подписать акты выполненных работ, акты сверок в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить Арендодателю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа Арендатором от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления Арендатору мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными.

Как указал истец, акты неоднократно передавались Ответчику (письмо с документами направлены в адрес Ответчика 20.01.2020 и получены 20.03.2020, что подтверждается Распечаткой с официального сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

Между тем, данные доводы истца документально не подтверждены. Как следует из копии почтовой квитанции (РПО 12446039070556, л.д. 24), в адрес                ООО «Ленд Строй» 28.01.2020 по адресу 109382, 

<

...>.

Указанное отправление (согласно распечатке с официального сайта                       АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», л.д. 28-29) возвращено отправителю, получено им 20.03.2020.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом нахождения ответчика является 105275, МОСКВА ГОРОД, БУДЁННОГО 

<

...>.

Доказательств направления актов по указанному адресу в материалы дела не представлено. Как указал ответчик, 109382, 

<

...> не является ни юридическим адресом ответчика, ни адресом, указанным в Договоре аренды. Оснований направления писем ответчику по данному адресу не имеется. Факт получения актов опроверг.

Как следует из копии почтовой квитанции (РПО 124460410744, л.д. 23), 16.07.2020 на юридический адрес ООО «Ленд Строй» была направлена претензия исх. 15-2/07 от 15.07.2020.

Указанное отправление (согласно распечатке с официального сайта                       АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», л.д. 27) получено адресатом 20.07.2020.

На следующий день после получения претензии (21.07.2020) в адрес истца был направлен ответ на нее, в котором ответчик заявил мотивированные возражения относительно принятия рапортов на сумму 760 000 руб. (включая акты).

С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова