Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35692/2020

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 110 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСДИКЦИЯ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (190013 Санкт-Петербург город улица Бронницкая дом 15 квартира 24, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (196603, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСДИКЦИЯ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (далее - ООО "ЮРТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (далее – ООО "ЖКС № 1) о взыскании 26525,02 руб. задолженности по договору оказания услуг в области права от 17.02.2016 № 08/02-16/ИКУ (далее – Договор), 6155,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 08.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АКП РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮРТЭК" (исполнителем) и ООО "ЖКС № 1 (заказчиком) заключен Договор, по предметом которого является оказание исполнителем консультационных, информационных услуг в области права и услуг по представительству и судебной защите заказчика взысканию задолженности арендаторов и собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (далее по тексту – должники). Поручение об оказании услуг по взысканию в отношении конкретного должника выдается заказчиком исполнителю путем направления заказчиком соответствующего письменного поручения в отношении конкретного должника в адрес исполнителя. Исполнитель приступает к оказанию услуг в отношении конкретного должника с даты получения поручения заказчика.  

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение за оказываемые услуги в отношении каждого конкретного должника составляет 10 процентов от суммы взысканной с конкретного должника задолженности и процентов, неустоек, штрафов, но не менее 30000 руб. и не более 150000 руб. 

По п. 3.2. Договора вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего Договора оплачивается заказчиком в следующем порядке:

Согласно п. 3.2.1. Договора аванс в размере 15000 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора;

По п. 3.2.2. Договора 15000 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты завершения оказания услуг по настоящему Договору и подписания акта об оказанных услугах;

Согласно п. 3.2.3. Договора остаток вознаграждения оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с фактического получения заказчиком денежных средств от должника.  

Сторонами подписан акт об объеме оказанных услуг по Договору от 20.04.2017 № 1 (далее – Акт), согласно п. 2 которого по итогам рассмотрения дела № 2-626/2019 по иску заказчика к ФИО3 с ответчика взысканы денежные средства в размере 415250,29 руб. 

По п. 3 Акта стоимость оказанных услуг, указанных в п. 1 настоящего Акта, в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 41525,02 руб. и оплачивается в следующем порядке:

- аванс в размере 15000 руб. оплачен платежным поручением от 06.07.2016 № 1393;

- сумма вознаграждения в размере 15000 руб. в соответствии с п. 3.2.2. Договора подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Акта;

- остаток вознаграждения в размере 11525,02 руб. в соответствии с п. 3.2.3. Договора подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты поступления заказчику оплаты от ФИО3 в счет погашения задолженности в сумме, превышающей 300000 руб., пропорционально поступившей сумме исходя из размера вознаграждения – 10% от поступивших сумм. 

Заказчик не оплатил услуги в размере 26525,02 руб.

Исполнитель направил заказчику претензию от 25.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ЖКС № 1 удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ЮРТЭК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг по Договору на сумму 41525,02 руб. подтверждается актом от 20.04.2017 № 1, решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2016 № 2-626/16, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу № 2-626/16.

Согласно решению Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2016 № 2-626/16 с ФИО3 в пользу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2012 по 30.05.2015 в размере 405250,29 руб., пени в размере 10000 руб. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу № 2-626/16 решение от 30.03.2016 оставлено без изменения. 

Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-626/16 выдан исполнительный лист серии ФС № 017172304 на взыскание с ФИО3 в пользу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" 405250 руб. задолженности и 10000 руб. пени.

Определением от 18.06.2020 суд истребовал у ФИО3 документы об оплате денежных сумм, взысканных решением Смольнинского районного суда от 30.03.2016 по делу № 2-626/16 (РПО 19085443424765, 19085443424772).

Определением от 18.06.2020 суд истребовал у Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу документы о взыскании с ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 017172304 (РПО 19085443424871).

Определениями от 17.08.2020 суд повторно истребовал у ФИО3 документы об оплате денежных сумм, и у Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу документы о взыскании с ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 017172304 (РПО 19085445253424).

Определением от 17.08.2020 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" документы о взыскании с ФИО3 денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 017172304 (РПО 19085445253431).

Определением от 17.08.2020 суд истребовал у отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу документы о взыскании с ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № 017172304 (РПО 19085445253486).

В суд от ФИО3 поступил ответ на запрос, в котором она пояснила, что претензий о неисполнении денежных обязательств в ее адрес не поступало. 

Иных ответов на запросы суда в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оказанные истцом услуги по Договору подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 6155,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 08.07.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в заявленном размере, 6155,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

кинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСДИКЦИЯ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» 26525,02 руб. задолженности, 6155,80  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 09.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСДИКЦИЯ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.06.2020 № 4.

Справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет выдана после представления обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИСДИКЦИЯ ТОПЛИВНО -ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» в суд оригинала чека-ордера об уплате.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.