Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-68083/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" (адрес:  191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (адрес:  197374, 

<

...> лит. "а"; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз " обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" о взыскании 1 038 020,22 руб. задолженности; 130 911,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.09.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-68083/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2014 между ООО «ПетербургГаз» и ООО «РСУ «Регион» (заключен договор № 4.ВД.00088 (далее - договор) на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) на объектах жилищного фонда, управление которыми обеспечивается ответчиком.

В соответствии с условиями договора, а также пунктом 4.1 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 239 от 26.06.2009, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) включает в себя:

- техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов);

- техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность);

- аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций);

- проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

Истец указывает, что задолженность на сумму 1 038 020,22 руб. по принятым ответчиком актам оказанных услуг погашена не была.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.05.2024 № 000000015 о погашении задолженности по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения, однако получил отказ в ее удовлетворении.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В период с января 2023 года по декабрь 2023 года истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию на общую сумму 1 038 020,22 руб.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Однако в нарушение данной обязанности оплата оказанных услуг за период с января 2023 года по декабрь 2023 года ответчиком не была произведена, что привело к образованию у него задолженности перед истцом в размере 1 038 020,22 руб.

Как пояснил истец, ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон - разделом 5 договора, а именно: до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По условиям договора и дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 42  цена оказываемых услуг была изменена с 01.12.2022 и составила 82 335,14 руб. в связи с изменением количества обслуживаемых объектов. Данная цена действовала в периоды с января 2023 года по март 2023 года

По условиям договора и дополнительного соглашения от 24.04.2023 №  43   цена оказываемых услуг была изменена с 01.04.2023 и составила 82 115,06 руб. в связи с изменением количества обслуживаемых объектов. Данная цена действовала в периоды с апреля 2023 г. по май 2023 г.

По условиям договора и дополнительного соглашения от 14.06.2023 № 44 цена оказываемых услуг была изменена с 01.06.2023 и составила 81 895,58 руб. в связи с изменением количества обслуживаемых объектов. Данная цена действовала в июне 2023 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора с 01.07.2023 произошло увеличение цены оказываемых услуг до 90 814,85 руб. вследствие внесения изменений в прейскурант Исполнителя, осуществленных в связи с вступлением в силу распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, о чем Ответчику направлено соответствующее уведомление (Приложения к исковому заявлению №№ 10-11), Данная Цена услуг применялась за периоды с июня 2023 года по декабрь 2023 года.

Акты об оказании услуг за периоды с января 2023 года по декабрь 2023 года ответчиком подписаны без возражений.

Таким образом, истцом оказывались услуги надлежащего качества, в предусмотренные соглашением сторон сроки и в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы касательно разницы в тарифах также отклоняется судом с учетом согласования условий договора в порядке соответствующих положений законодательства, а также отсутствия доказательств признания условий договора недействительными либо ничтожными.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.06.2021 по 15.08.2023, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд, с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Заявление о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется ввиду его недопустимости по отношению к  процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 307- 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 04.07.2014 № 4.ВД.00088, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" 1 038 020,22 руб. задолженности; 130 911,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.