444/2023-367575(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24881/2023

05 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>);  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОПАРК № 6 "СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия  195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  

ОГРН: 

<

***>); третьи лица: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  

ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА"; 

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  

146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н; Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>; 1027809244561)  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  30.08.2023  

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием об обязании акционерного общества "Автопарк № 6 "Спецтранс" (далее –  ответчик) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда  привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект  капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером  78:11:0608503:3133 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.59, лит.Н, в  состояние до его реконструкции в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на  01.11.2022, в случае невыполнения заявленных требований в установленный срок  предоставить истцу силами подведомственного Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности  

использования государственного имущества» право исполнения решения суда с  последующей компенсацией расходов за счет ответчика.  

К участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения  

эффективности использования государственного имущества», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Рассмотрение дела передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке,  предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное  заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии  представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.11.2022  Комитетом путем визуального осмотра выявлены признаки самовольной реконструкции  нежилого здания магазина 1996 года постройки с кадастровым номером  78:11:0608503:3133, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Н (далее - Здание), расположенного на земельном участке,  площадью 32959 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0608503:3165 по адресу: Санкт- Петербург, проспект Энергетиков, дом 59, литера А, с видом разрешенного  использования «для размещения объектов транспорта (за исключением  автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и  автостоянок)» (далее - Участок).  

 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) Здание принадлежит на праве собственности Ответчик, участок предоставлен  Ответчику на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2002 № 07/ЗД- 02839, заключенного с Комитетом по  управлению городским имуществом  

Администрации Санкт-Петербурга на срок до 21.07.2051 (далее - Договор), для  использования под автопарк.  

Пунктом 2.3. Договора в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2013  и № 2 от 23.12.2014 ответчику запрещено без согласия арендодателя возводить на  участке здания, сооружения и иные объекты капитального строения.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.11.2022 Здание стояло на  кадастровом учете со следующими характеристиками: назначение - нежилое,  наименование - здание магазина, количество этажей -1, площадь - 44,2 кв. м. Согласно  Схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке (лист № 1 раздела 4  выписки ЕГРН от 01.11.2022) Здание имело правильную прямоугольную форму.  

Аналогичные характеристики Здания зафиксированы в документах технического  учета, представленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным  учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и  движимого имущества» письмом от 28.12.2022 № 14189-01/05 по запросу Комитета.  

На момент проведения Комитетом обследования 01.11.2022 конфигурация Здания  и площадь его застройки не соответствовали указанным сведениям ЕГРН и документам  технического учета.  

Из акта обследования и материалов фотофиксации следует, что площадь Здания  существенно превышает указанные выше характеристики за счет возведенных с  западной и южной сторон двухэтажных пристроек. Указанные обстоятельства  подтверждаются сведениями из общедоступных источников - данными поисково-информационной картографической службы «Яндекс», размещенными, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Полагая, что ответчиком произведена реконструкция здания, Комитет обратился в  арбитражный суд с требованием о приведении Здания в первоначальное состояние.  

 Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также  замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства  осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и  проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса  Российской Федерации .  

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и  правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной  

деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением  предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны  окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном  порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на  строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию,  подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и  строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

 В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статьей 3 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а  также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации документы.  

 Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможность  производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости только при  наличии разрешения в установленном законом порядке.  

Возражая против заявленных требования, ответчик указывал на то, что  реконструкция не проводилась, в подтверждение чего представлено письмо СПб ГБУ  «ГУИОН» от 08.02.2023г. № 1154-02/04, из которого усматривается, что о результатам  обследования здания с кадастровым номером 78:11:0608503:3133 по адресу: Санкт- Петербург, проспект Энергетиков, дом 59 расхождений с границами объекта, указанных  в выписке ЕГРН от 06.02.2023 № 99/2023/517488682, не выявлено; признаки  самовольной постройки на объекте отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Документальное подтверждение поведенной реконструкции в материалы дела не  представлено.  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца,  сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в  суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в  получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.  

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо  соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению,  документальное подтверждение реконструкции спорного здания в материалы дела не  представлены, заявленные требования документально не обоснованы.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна