Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48301/23

20 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ВМЖК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.05.2023 № 149-Рвн (АП)/2023, 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –   ФИО1, п-т., дов от 10.01.2023 № б/н, диплом

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т., дов. от 15.12.22022 № 70, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМЖК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и об отмене постановления  по делу об административном правонарушении  от 03.04.2018 №177/05, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица,  возражавший против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, а также  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Роспотребнадзора  14.04.2023, по адресу: 141800, 

<

...> в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВМЖК» на основании решения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, о внеплановой выездной проверке от «05» апреля 2023 г. № 149-Рвн согласованной с органами прокуратуры Московской области (№ б/н от 06.04.2023) проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2023 № ЮЭ9965-23-52451899 основным видом деятельности ООО «ВМЖК» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции код ОКВЭД 10.51, указанный вид объекта при регистрации площадки RU050:83737624 в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Цербер» - молокоперерабатывающие предприятия. Общая площадь арендуемых обществом помещений составляет согласно договору субаренды нежилых помещений № 6-СА от 01.01.2023 - 60 квадратных метров.

В процессе проведения проверочных мероприятий осмотрено: холодильная камера № 5, с температурным режимом до -18 градусов С (на момент осмотра, согласно показаниям устройства, температура составляла - 5,5 С°, площадью 60 м2. Камера оснащена дверью с запирающим устройством, электронным датчиком температурного режима, необходимое оборудование и условия для производства молочной продукции в помещении отсутствуют, подконтрольная продукция на момент осмотра отсутствовала, согласно сведениям из журнала продукции в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» остаток на 14.04.2023 составлял 0 кг.

На основании постановления Дмитровского городского суда по делу об административном нарушении суда по делу № 5 -116/2023 от 31.01.2023 деятельность организации временно приостановлена по производству молочной продукции, сроком на 90 дней.

Срок приостановления деятельности ООО «ВМЖК» по производству молочной продукции по адресу: 141800, 

<

...> исчисляется с 13 часов 30 минут 25 января 2023.

Вместе с тем, согласно анализу оформленных ЭВСД в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» 27.01.2023 ООО «ВМЖК» выработало 1500 кг творога (производственный ЭВСД № № 17608960742 от 27.01.2023) и направило его в полном объеме в адрес ООО «АМК» (

<

...>) в сопровождении ЭВСД № 17608976162 от 27.01.2023, документ находится в статусе «погашено», что свидетельствует о том, что продукция поступила и была принята ООО «АМК».

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 01.01.2023 нежилых помещений по соглашению о расторжении договора аренды № 59-А нежилых помещений от 01.05.2022 ООО «ВМЖК были переданы арендодателю холодильная камера № 8, площадью 280 квадратных метров, частично переоборудованная  под  производственное  помещение,  холодильная  камера № 7, площадью 120 квадратных метров, холодильная камера № 3, площадью 370 квадратных метра, склад площадью 102 квадратных метра. 01.01.2023

ООО «ВМЖК» заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 (холодильная камера № 5) площадью 60 квадратных метров, таким образом, на 01.01.2023 ООО «ВМЖК» не располагал помещениями для производства молочной продукции.

Ранее, Управлением, в связи с поступлением информации о выявлении продукции ООО «ВМЖК», не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов таможенного Союза, организации были объявлены предостережения о недопустимости выпуска, в обращение молочной продукции фальсифицированной растительными жирами (неоднократные выявления систерина, кампестерина, стигмастерина, несоответствие жирно-кислотному составу) содержащей в своем составе сорбиновую кислоту (предостережения от 10.02.2023 № 09/16в, от 15.12.2022 № 04/200, от 14.11.2022 № 04/179, от 29.09.2022 № 04/143, от 28.09.2022 № 111, от 22.09.2022 № 04/137, от 31.08.2022 № 90, от 03.06.2022 № 26, от 31.05.2022 №21) ответных писем в адрес Управления от предприятия не поступало.

В декабре 2022 Управлением на юридический адрес ООО «ВМЖК» было направлено информационное письмо № 04/11422 от 09.12.2022 с требованием предоставить, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона, заверенные копии декларации о соответствии, протоколы лабораторных испытаний, на основании которых они выданы, сведения о принятых мерах направленных на исключение продукции из оборота.

Однако в нарушении пункта 1 статьи 38 Закона информация в адрес Управления от ООО «ВМЖК» не поступала.

Также, в связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований согласно п. 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), утвержденного приказом Минсельхоза России от 28.05.2021 № 343 (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2021 № 63916). Информация предоставлена ФГБУ «ВНИИЗЖ» (от 17.02.2023 № АО-02/3114), по результатам выгрузки сведений из ФГИС «ВетИС». Согласно полученной информации ООО «ВМЖК» на площадке № RU050:83737624) за октябрь - декабрь 2022 г. произвело 1503827,14 кг подконтрольных товаров, что более чем на 20% больше количества произведенных подконтрольных товаров за аналогичный период 2021 г. (947635,46 кг), при отсутствии сведений об увеличении количества поступающего сырья животного происхождения.

В ходе анализа хозяйственной деятельности предприятия в ИС «Меркурий» установлено, что сырье было добавлено в журнал продукции без документов подтверждающих ее происхождение (указывались несуществующие бумажные ВСД) заявки на инвентаризацию №№ 307996067, 308019188, 308021009, 308021695, 308023024, 308023489 от 10.11.2022, 316148793 от 27.12.2022.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «ВМЖК» вводило в оборот молочную продукцию, выработанную как из сырья неизвестного происхождения, так и произведенную в неустановленном месте, что не обеспечивает ее прослеживаемость и не может подтверждать в должной мере соответствие условий для производства качественной и безопасной пищевой продукции, так же, в ходе производственного процесса не обеспечиваются необходимые процедуры контроля за поступающим сырьем и готовой продукцией, что является нарушением требований технических регламентов таможенного Союза образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАПРФ.

Выявленные нарушения  отражены в протоколе осмотра от 14.04.2023 и Акте №149-Рвн внеплановой выездной проверки от 25.04.2023.

10.05.2023 в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом,  административным органом составлен протокол №149-Рвн (АП) об административном  правонарушении.

23.04.2023 заинтересованным лицом в отношении ООО «ВМЖК» вынесено постановление  по делу об административном  правонарушении №149-Рвн (АП)/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Как следует из материалов дела, в процессе проведения проверочных мероприятий осмотрено: холодильная камера № 5, с температурным режимом до -18 градусов С (на момент осмотра, согласно показаниям устройства, температура составляла - 5,5 С 0, площадью 60 м2). Камера оснащена дверью с запирающим устройством, электронным датчиком температурного режима, необходимое оборудование и условия для производства молочной продукции в помещении отсутствуют, подконтрольная продукция на момент осмотра отсутствовала, согласно сведениям из журнала продукции в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» остаток на 14.04.2023 составлял 0 кг.

Вместе с тем, согласно анализу оформленных эВСД в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» 27.01.2023 ООО «ВМЖК» выработало 1500 кг творога (производственный эВСД № № 17608960742 от 27.01.2023) и направило его в полном объеме в адрес ООО «АМК» (

<

...>) в сопровождении эВСД № 17608976162 от 27.01.2023, документ находится в статусе «погашено», что свидетельствует о том, что продукция поступила и была принята ООО «АМК».

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 01.01.2023 нежилых помещений по соглашению о расторжении договора аренды № 59-А нежилых помещений от

01.05.2022  ООО «ВМЖК были переданы арендодателю холодильная камера № 8, площадью 280 квадратных метров, частично переоборудованная под производственное помещение, холодильная камера № 7, площадью 120 квадратных метров, холодильная камера № 3, площадью 370 квадратных метра, склад площадью 102 квадратных метра.

ООО «ВМЖК» заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 (холодильная  камера № 5) площадью 60 квадратных метров, таким образом, на

01.01.2023  ООО «ВМЖК» не располагал помещениями для производства молочной продукции.

Ранее, Управлением, в связи с поступлением информации о выявлении продукции ООО «ВМЖК», не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов таможенного Союза, организации были объявлены предостережения о недопустимости выпуска, в обращение молочной продукции фальсифицированной растительными жирами (неоднократные выявления систерина, кампестерина, стигмастерина, несоответствие жирно-кислотному составу) содержащей в своем составе сорбиновую кислоту (предостережения от 10.02.2023 № 09/16в, от 15.12.2022 № 04/200, от 14.11.2022 № 04/179, от 29.09.2022 № 04/143, от 28.09.2022 № 111. от 22.09.2022 № 04/137, от 31.08.2022 № 90, от 03.06.2022 № 26, от 31.05.2022 № 21) ответных писем в адрес Управления от предприятия не поступало.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

В соответствии со ст. 1 Закона «О ветеринарии» задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий^ функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О ветеринарии» задачами государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 - Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Подпунктом «б» п. 3 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021г. N 1097. определено, что предметом государственного надзора в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" являются соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных, в том числе, техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР 9 ТС 033/2013) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров), полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (п. 4 Постановления № 1097).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» -Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарносанитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2014 г. N474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) - Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. На основании п.2 ч.1 ст.З ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Закона № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Заявитель, в обосновании своих доводов указывает, что в оспариваемом  постановлении указано о направлении в его адрес информационного письма № 04/11422 от 09.12.2022 с требованием предоставления информации; но указанное  письмо в его адрес не поступало, доказательств направления административным органом не предоставлено, ввиду этого ответ в адрес Управления ООО «ВМЖК» не направляло.

Данный довод судом рассмотрен, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно информации содержащееся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «ВМЖК», является - 141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ФИО4, ФИО4, ВНУКОВСКАЯ УЛ., Д. 66, СТР. 1

Заинтересованным лицом в материалы дела (т.2 л.д. 48,49) представлено доказательство подтверждающее факт отправки копии письма в адрес заявителя (дополнение к реестру за 12.12.2022 к чеку №279-00 с указанием адреса, почтовая квитанция №123308.01).

Таким образом, судом установлено, что в адрес заявителя направлялось уведомление о предоставлении документов. 

Также, заявитель в обосновании своих доводов указывал  о выработке продукции в соответствии с требованиями технических регламентов, а также ГОСТ со ссылкой Методические указания «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы.    Оценка    подлинности    и    выявление    фальсификации    молочной продукции.     Методические     указания»,     утвержденные     Роспотребнадзором 11.02.2009 (далее - МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2).

Данный довод судом рассмотрен, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;, а также в отношении которых установлен факт фальсификации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» изготовитель молочной продукции должен обеспечивать безопасность производственной закваски и процессов ее производства, а также ее соответствие требованиям документа (стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока).

Согласно примечанию к приложению № 16 ТР ТС 033/2013: действительные показатели по массовым долям белка, углеводов, органических кислот, алкоголя, клетчатки, жирных кислот, витаминов и минеральных веществ должны соответствовать требованиям, регламентированным в нормативных или технических документах или стандартах организаций, по которым производится и идентифицируется молочная продукция.

В соответствии с определениями, приведенными в п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»:

«сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов;

«сладкосливочное масло» - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок.

Несоответствие жирно-кислотного состава жировой фазы продукции ООО «ВМЖК» составу молочного жира коровьего молока (нарушение Технического регламента          Таможенного          союза          «О          безопасности          молока

и молочной продукции» ТР ТС 033/2013) свидетельствует о фальсификации жировой фазы молочных продуктов немолочными жирами неизвестного происхождения.

Ранее, Управлением, в связи с поступлением информации о выявлении продукции ООО «ВМЖК», не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов таможенного Союза, Обществу были объявлены предостережения о недопустимости выпуска, в обращение молочной продукции фальсифицированной    растительными    жирами    (неоднократные    выявления    ситостерина, кампестерина, стигмастерина, при нормативе «не допускается» и массовой доли сорбиновой кислоты при нормативе: «не допускается» (предостережения от 10.02.2023 № 09/16в, от 15.12.2022 № 04/200, от 14.11.2022 № 04/179, от 29.09.2022 № 04/143, от 28.09.2022 № 111, от 22.09.2022 № 04/137, от 31.08.2022 № 90, от 03.06.2022 № 26, от 31.05.2022 № 21).

Довод Общества об отсутствии в протоколах испытаний количественных показателей кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина необоснован с учетом того, что их указание следует из фактического «обнаружения» при нормативе «не допускается».

Многоактные выявления нарушений обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза подтверждены событиями в ИС «Сирано» №№ 00925-2022, 00926-2022, 15822-2022, 17789-2022, 16985-2022, 17797-2022,21528-2022, 22682-2022,24578-2022,24968-2022,25247-2022, 25357-2022,26001-2022 03210-2023, 03209-2023.

Возражения на предостережения в порядке, установленном п. 23 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097, в Управление не поступали.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4.

Так, согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.09.2022 № 04/137 образец «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное м.д.ж. 82,5% в/с ТМ «Внуковское», ГОСТ 32261-2013, дата изготовления 11.08.2022, 3 упаковки х 180 г, изготовитель ООО «Внуковский масло-жировой комбинат», согласно протоколу лабораторных испытаний № 934716 от 01.09.2022 (выдан ФБУ «Тест-С. Петербург»), не соответствует этикетке, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013 по м.д. влаги, м.д. жира, органолептике, жирно-кислотному составу.

Кроме того, в заявлении ООО «ВМЖК» подтверждает, что в настоящий период времени на производствах используют заменители растительного жира, делая вывод о том, что наличие растительных компонентов в продуктах питания не указывает на его некачественность и вред.

Учитывая изложенное, довод ООО «ВМЖК» Общества о выработке продукции в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТ со ссылкой МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2, несостоятелен.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «ВМЖК». вводило в оборот молочную продукцию, выработанную как из сырья неизвестного происхождения, так и произведенную в неустановленном месте, в отношении которой не подтверждено соответствие обязательным требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, в связи с чем, в рассматриваемом случае Методические указания «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания», утвержденные Роспотребнадзором 11.02.2009, не подлежат применению.

В части доводов общества  о несоответствии действительности, выводов  административного органа о введении в оборот молочной продукции, выработанной из сырья неизвестного происхождения и произведенную в неустановленном месте, суд отмечает следующее.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, и 6 к настоящему техническому регламенту (ст. 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя, так и на продавца, что обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Дмитровского городского суда Московской области по делу об административном нарушении суда по делу № 5-116/2023 от 31.01.2023, подлежащее немедленному исполнению, ООО «ВМЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по производству молочной продукции по адресу: 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности ООО «ВМЖК» по производству молочной продукции исчислять с 13 час. 30 мин. 25 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно анализу оформленных эВСД в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» 27.01.2023 ООО «ВМЖК» выработало 1500 кг творога (производственный эВСД № № 17608960742 от 27.01.2023) и направило его в полном объеме в адрес ООО «АМК» (

<

...>) в сопровождении эВСД № 17608976162 от 27.01.2023, документ находится в статусе «погашено», что свидетельствует о том, что продукция поступила и была принята ООО «АМК».

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 01.01.2023 нежилых помещений по соглашению о расторжении договора аренды № 59-А нежилых помещений от 01.05.2022 ООО «БМЖК были переданы арендодателю холодильная камера № 8, площадью 280 квадратных метров, частично переоборудованная под производственное помещение, холодильная камера № 7, площадью 120 квадратных метров, холодильная камера № 3, площадью 370 квадратных метра, склад площадью 102 квадратных метра. 01.01.2023

ООО «ВМЖК» заключен договор субаренды нежилого помещения № 4 (холодильная камера № 5) площадью 60 квадратных метров, таким образом, по состоянию на 01.01.2023 ООО «ВМЖК» не располагал помещениями для производства молочной продукции.

Согласно письму ФГБУ «ВНИИЗЖ от 17.02.2023 № АО-02/3114 по результатам выгрузки сведений из ФГИС «ВетИС» ООО «ВМЖК» на площадке № RU050:83737624 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 произвело  1503827,14 кг подконтрольных товаров, что более чем на 20% больше количества произведенных подконтрольных товаров за аналогичный период 2021 г. (947635,46 кг), при отсутствии сведений об увеличении количества поступающего сырья животного происхождения.

При   этом    анализ    хозяйственной   деятельности    ООО    «ВМЖК»   в   ИС «Меркурий» показал, что сырье было добавлено в журнал продукции без документов, подтверждающих ее происхождение (указывались несуществующие бумажные ВСД), что   подтверждено   заявками   на   инвентаризацию   №№   307996067,   308019188, 308021009, 308021695, 308023024, 308023489 от 10.11.2022, 316148793 от 27.12.2022. Объясняя данный факт аннулированием транзакций по технической причине, Общество   указывает,   что   записи   в   электронном   журнале:   №№   33028163008, 33028375646 от 10.11.2022, 33049461217, 3304947136, 33049528493, 33049549940 от 11.11.2022 оформлены с примечанием «добавление сырья/взамен аннулированной». Вместе с тем, согласно сведениям о записях входного журнала ООО «ВЖМК»: запись № 33028163008 по заявке № 307996067 оформлена 10.11.2022 в 16:16 с примечанием «взамен аннулированной записи журнала № 32813112375», с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 33028375646 по заявке № 308019188 оформлена 10.11.2022 в 16:26 с примечанием «добавление сырья в транзакцию № 54326655271 от 20.10.2022», с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 33049461217 по заявке № 308021009 оформлена 11.11.2022 в 10:52 с примечанием «добавление сырья в транзакцию № 5510009887 от 08.11.2022», с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 33049497136 по заявке № 308021695 оформлена 11.11.2022 в 10:54 с примечанием «взамен аннулированной ЗЖ 32813112214», с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 33049528493 по заявке № 308023024 оформлена 11.11.2022 в 10:55 с примечанием «взамен аннулированной ЗЖ 32813111844», с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 33049549940 по заявке № 308023489 оформлена 11.11.2022 в 10:55 с примечанием «добавление сырья в транзакцию № 5432665271» от 20.10.2022, с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено»;

запись № 34251077412 по заявке № 316148793 оформлена 27.12.2022 в 12:29 без примечания, с отметкой о входящем электронном ВСД «Документов не найдено». С учетом изложенного, причиной отсутствия ВСД в указанных записях является использование объема продукции в качестве сырья, по поступившим ВСД; в производственных транзакциях для выработки партий новой продукции, после чего записи журнала аннулировались лицом  без аннулирования производственных транзакций, по которым было использовано поступившее сырье.

Впоследствии лицом были созданы новые записи журнала входной продукции с сохранением объемов продукции, ранее использованных в неаннулированных производственных транзакциях со ссылкой на поименованные выше номера ВСД.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «ВМЖК» вводило в оборот молочную продукцию, выработанную как из сырья неизвестного происхождения, так и произведенную в неустановленном месте, что не обеспечивает ее прослеживаемость и не может подтверждать в должной мере соответствие условий для  производства  качественной  и  безопасной  пищевой  продукции,  что является нарушением требований технических регламентов.

В рассматриваемом случае, суд  установлено, подтверждение выводов административного органа, изложенных в  постановлении о привлечении к административной ответственности,  отзыве и  письменных пояснениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества о вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества   состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, установленной санкцией частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере – 300 000 руб.

Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности сумма административного штрафа назначена обществу в связи с многократными выявлениями нарушений обязательных требований технических регламентов таможенного Союза (события в ИС «Сирано» №№ 00925-2022, 00926-2022, 15822-2022, 17789-2022, 16985-2022, 17797-2022,21528-2022,       22682-2022,24578-2022,24968-2022,25247-2022,       25357- 2022,26001-2022 03210-2023, 03209-2023), отсутствием ответной реакции на многократные предостережения о недопустимости на рушения обязательных требований на правленые Управлением в адрес юридического лица.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены фактические доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Как разъяснено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении.

 При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным органом назначен штраф в размере 300 000 руб., со ссылками на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, при этом раскрытие их не осуществлено, наличие повторности, вмененного правонарушения не может является основанием для назначения штрафа в трое превышающий минимальный размер установленный законодателем в санкции спорной статьи.

С учетом изложенного,  ввиду отсутствия у суда доказательств  повторности совершенного правонарушения, суд полагает возможным, снизить размер назначенного штрафа до - 150 000 руб., который в свою очередь, не является минимальным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВМЖК" в удовлетворении заявленных требований.

Изменить постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 23.05.2023 № 149-Рвн (АП)/2023 о назначении ООО «ВМЖК»  административного наказания, в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          Е.В. Васильева