СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А02-1963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-1131/24(1)) на определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1963/2023 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>) по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы транспортное средство "Шевроле Нива 212300-55",

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.11.2023 суд признал гражданку ФИО5 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Зима С.Г. 

18.12.2023 в суд поступило ходатайство ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства "Шевроле Нива 212300-55", 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер Т945АС04.

Определением от 17.01.2024 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении ходатайства ФИО5 об исключении из конкурсной массы транспортного средства "Шевроле Нива 212300-55", 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: Т945АС04.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что автомобиль необходим для регулярных поездок в медицинское учреждение как для самого должника, так и для ее матери – ФИО6, для поддержания здоровья и реабилитации

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для исключения из конкурсной массы должника автомобиля "Шевроле Нива 212300-55", 2018 года выпуска.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона 3 А70-521/2022 о банкротстве). 

В обоснование ходатайства должник указала, что согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Алтай" Минтруда России МСЭ-2001 № 6019327 от 04.06.2004г. мать должника – ФИО6 является инвалидом II группы с диагнозом: злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы. Должнику необходимо транспортное средство для транспортировки матери и посещения медицинских учреждений с целью поддержания здоровья и реабилитации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

 Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социальноэкономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П). 

Указанное соответствует положениям части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции, установлены исключительные обстоятельства (экстраординарная ситуация), при которых существует необходимость посредством использования автомобиля обеспечить сохранение здоровья должнику и ее матери – ФИО6 

С учетом положений пункта 3 статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 апреля 1998 года N 1154-14, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях и содержать их.

Таким образом, судом установлено, что для обеспечения конституционных прав должника и ее матери, на охрану здоровья и медицинскую помощь необходим автомобиль, поскольку его использование, с учётом характера заболевания, присвоения инвалидности, позволит без вреда для здоровья обеспечивать явку на амбулаторные консультации с врачом-онкологом, лечение. 

Для нормального существования суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются).

 Поскольку должником подтверждены обстоятельства его объективной нуждаемости в автомобиле по состоянию здоровья, для нормального существования с целью соблюдения конституционных прав должника и ее матери, и принимая во внимание, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы. 

Данные доводы соответствуют складывающейся правоприменительной практике разрешения подобного рода ситуаций (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу №А70-521/2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 № 306-ЭС21-59(2)). 

Учитывая изложенное, определение суда от 17.01.2024 подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявления должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1963/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО5 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО5 транспортное средство "Шевроле Нива 212300-55", 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер Т945АС04.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3