4396/2018-368719(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39782/2018

03 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Г.Петродворца"  (адрес: 198504, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.06.2008)  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: Россия  191025, Санкт-Петербург, Невский пр.., д. 90/92, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.1998);  

Об обязании произвести демонтаж системы кондиционирования, корпоративного  красного короба, установленного на стене многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>  

при участии - от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.01.2018) - от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.12.2017) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Г.Петродворца"  (дате – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Агроторг» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж системы  кондиционирования, корпоративного красного короба, установленного на стене  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное  разбирательство.  

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав  пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Истец управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д.23, к.2.  

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 28.08.2015 № 4479  ответчик является арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>.  

Истец, при обследовании фасада многоквартирного дома по названному адресу  выявил размещение на фасаде многоквартирного дома вентиляционного оборудования.  

Истцом в адрес ответчика направлялось предписание (от 09.02.2018) с  требованием предоставить разрешительную документацию на установку кондиционера  на фасаде многоквартирного дома.  

Ответчиком в адрес истца направлены копии согласований на установку систем  кондиционирования.  

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о  демонтаже указанного имущества не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.  

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции  осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому  присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником  такого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке.  

При этом названные положения Закона о рекламе не распространяется на  вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2  статьи 2 Закона о рекламе).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец)  обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование)  своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец  (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание  юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в  месте его нахождения не является рекламой.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» также разъяснено, что,  согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым  способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение  на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям,  предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует  исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация,  которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в  силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации  относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей  495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых  продуктов», статьями 9, 10 Закона № 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18  Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных  обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой  информации». Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение  наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а  также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара,  оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре),  поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей,  связанных с рекламой.  

При этом закон не устанавливает такого критерия отнесения вывесок к  рекламным как их размер.  

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что спорные конструкции  содержат логотип, слово «Пятерочка».  

Соответствующие конструкции размещены непосредственно над помещениями,  занимаемыми магазином, в котором Обществом осуществляется торговая деятельность.  

Исходя их содержания спорной вывески, места ее размещения непосредственно  над объектом торговой деятельности, достаточных оснований для квалификации  сведений, размещенных на соответствующих конструкциях в качестве рекламы судом  не установлено. Соответствующие конструкции служат целям идентификации  организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет  собой указание на услугу, относящееся к деятельности Общества, в целях доведения ее  до сведения потребителей.  

Размещение вывесок такого содержания является общераспространенной  практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота.  

Таким образом, вывеска с логотипом «Пятерочка» по содержанию находящихся  сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям,  предъявляемым Законом № 2300-1, и является вывеской, содержащей информацию,  необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным  Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.  

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме  владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном  доме.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на  общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть  переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные  интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том  числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного  жилого дома.  

Однако законом прямо установлена возможность принятия такого решения на  общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома,  определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и  эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения  информации в соответствии с требованиями Закона № 2300-1.  

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями  этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах  неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами  указанного Закона, ни нормами Жилищного кодекса не предусмотрено, в связи с чем  такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для  применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и  гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в  многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут  быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в  многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае,  если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

По смыслу действующего законодательства право пользования общим  имуществом многоквартирного дома возникает у собственника помещения в  многоквартирном доме в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 36, статьи 37  Земельного кодекса РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.