АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20869/2017

09 апреля 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Юг», г. Ставрополь, к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия»,                                ОГРН 1112600001843, ИНН 2626750109, г. Ессентуки, о взыскании 44 558 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 19.07.2017), от ответчика – ФИО3 (дов. от 30.03.2018 № 39),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (далее – ЧУДПО «Учебный центр «Профессия») о взыскании 44 558 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги,                                           2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученных услуг связи.

Определением от 12.03.2018 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 02.04.2018. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования, изменив основание иска, просил взыскать 44 558 руб. 51 коп. основного долга в силу присоединения к публичному договору, и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом приняты уточнения к производству.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ранее заявлял ходатайство о фальсификации следующих доказательств бланка заказа № 7705 от 07.08.2015 и договора № 2-ПО-ИНУС-3471 на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с представлением интеллектуального номера в КДУ «800» от 10.08.2015 и проведение по ним почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 02.04.2018 заявил ходатайство об отложении разбирательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и отклоняет его, как необоснованно заявленное.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Ростелеком» (далее – исполнитель) и  ЧУДПО «Учебный центр «Профессия» (далее – заказчик) был заключен договор № 2-ПО-ИНУС-3471 от 10.08.2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги с предоставлением интеллектуальных номеров, указанных в приложениях  к договору, а заказчик принимает указанную услугу и оплачивает ее согласно условиям настоящего договора (пункт 2.1).

Пункт 2.2 устанавливает, что исполнитель обеспечивает доступ пользователей к интеллектуальным номерам заказчика в соответствии с логикой услуги, описанной в бланке заказа.

ПАО «Ростелеком» взяло на себя обязательства по выделению заказчику из имеющегося у него ресурса нумерации интеллектуальные номера и закрепить их за физическими номерами заказчика (пункт 3.1.1).

Заказчик, согласно пункту 3.3.5 договора, обязан принять услуги в пользование по завершении подключения услуги, подписав в течение 10 рабочих дней с момента завершения подключения услуги акт начала оказания услуги. В том случае, если в течение 10 рабочих дней с момента завершения подключения услуги заказчик не подписывает предоставленный исполнителем акт начала оказания услуги и не предоставляет исполнителю письменного мотивированного отказа, услуга считается принятой заказчиком с даты начала предоставления услуги исполнителем, указанной в акте начала оказания услуги.

В материалы дела представлен бланк заказа № 7705 от 07.08.2015, но основании которого заключен выше названный договор, подписанные заказчиком в лице директора ФИО4

Ответчик заявил о фальсификации доказательств: бланка заказа № 7705 от 07.08.2015 и договора № 2-ПО-ИНУС-3471 на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с представлением интеллектуального номера в КДУ «800» от 10.08.2015, указав, что данные документы директором ФИО4 подписаны не были.

Представитель ПАО «Ростелеком» заявил ходатайство об исключении бланка заказа        № 7705 от 07.08.2015 и договора № 2-ПО-ИНУС-3471 на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с представлением интеллектуального номера в КДУ «800» от 10.08.2015 из числа доказательств по делу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Рассмотрев ходатайство об исключении доказательств, суд удовлетворил его.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В период с сентября 2015 года по август 2016 года истец оказал абоненту услуги связи на общую сумму 44 558 руб. 51 коп. и направил соответствующие акты и счета для оплаты, которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

 Поскольку услуги оказывались истцом, то оказание таких услуг не может утратить возмездный характер даже при отсутствии договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска ПАО «Ростелеком» явилось взыскание с ЧУДПО «Учебный центр «Профессия» 44 558 руб. 51 коп. задолженности за услуги связи, оказанные за период с сентября 2015 года по август 2016. Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг связи и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по их оплате.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила) и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее - правила оказания услуг) предусмотрено, что договор оказания услуг, в том числе и услуг междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.01.2006 № 32, договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик акцептовал публичную оферту истца о заключении договора на оказание услуг связи, фактически пользовался услугами, однако в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. Претензии истца о необходимости надлежащего выполнения принятых обязательств оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг подтверждается детализацией оказанных услуг согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи в материалах дела отсутствуют. Предоставление услуг связи истцом ответчиками не оспаривается. В своем отзыве ответчик фактически признал факт использование услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На момент рассмотрения спора окончательный расчет ответчиком не произведен. В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по фактическому оказанию услуг, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 44 558 руб. 51 коп., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и назначения почерковедческой экспертизы, судом отклоняется, ввиду исключения бланка заказа № 7705 от 07.08.2015 и договора № 2-ПО-ИНУС-3471 на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с представлением интеллектуального номера в КДУ «800» от 10.08.2015 из числа доказательств по делу.

Таким образом, отсутствует необходимость оценивать названные документы с точки зрения проверки подлинности содержащихся в них подписей руководителя ответчика.

В связи с отклонением заявления о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы также отклонено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить. 

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 44 558 руб. 51 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная