АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1658/2024

07 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024

 

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕО" (450059, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., РИХАРДА ЗОРГЕ УЛ., Д. 9, К. 1, ОФИС 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМГЕОЛОГИЯ" (295007, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца –   ФИО4, представитель по доверенности №01-04/22 от 12.04.2022 г. (путем использования веб-конференции).

от ответчика –  ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уралгео" (далее  по тексту – ООО «Уралгео», Общество, истец) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" (далее по тексту – ГУП РК «Крымгеология», Предприятие,  ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по контракту от 18.06.2021 №71-44 неустойку за период с 14.06.2022 по 21.11.2023 в размере 6 153 083,81 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 765,00 руб. по платежному поручению от 29.01.2024 №1952.

Определением от 06.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу  и назначил предварительное судебное заседание на 26.03.2024.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определением от 26.03.2024 определил, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перейти на стадию судебного разбирательства, судебное разбирательство судом отложено на 25.04.2024 года.

В судебное заседание 25.04.2024 обеспечили явку представители сторон. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика факт просрочки оплаты не отрицал, однако полагал неустойку чрезмерной.

В ходе судебного заседания судом была установлена арифметическая ошибка в расчете пени и по ходатайству истца был объявлен перерыв в течении дня, после окончания которого стороны явку не обеспечили, от представителей сторон поступили заявления о рассмотрении в отсутствие.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, так ООО «Уралгео» просит взыскать с Предприятия сумму неустойки в размере 5 856 492,81 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

18.11.2021г. между ООО «Уралгео» (Подрядчик) и ГУП РК «Крымгеология» (Заказчик) был заключен контракт № 71-44 на выполнение работ по геологическому изучению недр в целях выявления новых месторождений питьевых подземных вод на территории Республики Крым, реализуемых в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 9 Комплексного плана по обеспечению надежного водоснабжения Республики Крым и г. Севастополя, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 2668-р (далее по тексту – Контракт).

В силу п. 1.1 контракта заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, руководствуясь правилами подготовки документации выполнить работы по геологическому изучению недр в целях выявления новых месторождении питьевых подземных вод на территории Республики Крым, в соответствии с техническим (геологическим) заданием (Приложение № 1 к контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта объекты работ указаны в Перечне объектов и стоимости работ по геологическому изучению недр в целях выявления новых месторождений питьевых подземных вод на территории Республики Крым (Приложение №2 к контракту).

В п. 1.7 контракта сторонами согласовано, что окончательным результатом работ является передача заказчику подрядчиком окончательных геологических отчетов, содержащих результаты и объемы выполненные работ по всем объектам с приложением положительных заключений государственной экспертизы запасов по результатам рассмотрения материалов по подсчету запасов, согласно Техническому заданию для обеспечения дополнительной подачи воды в Республике Крым в ожидаемом объеме не менее 57 ,5 тысяч кубических метров.

В силу п. 2.1 контракта его цена составляет 701 200 000.00 руб., в том числе НДС 20 % - 116 866 666,67 руб., в том числе:

-           на 2021 год в размере 618 500 000.00 руб.;

-           на 2022 год в размере 82 700 000.00 руб.

Цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев: предусмотренных настоящим контрактом; статьей 34 и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Цена контракта является предельной суммой, которую Заказчик вправе выплатить Подрядчику за выполненные Работы по настоящему контракту.

В силу п. 2.5 контракта в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ, которой будут выявлены фактические объемы работ, влияющие на стоимость работ в части ее уменьшения, в сравнении с ценой контракта, установленной в п. 2.1 контракта, цена контракта должна быть снижена без уменьшения объёма выполняемых работ путем заключения дополнительного соглашения сторонами на основании результатов экспертизы в части снижения. В случае, если стоимость Работ в результате экспертизы будет выше установленной в п. 2.1 контракта, подрядчик выполняет работы по установленной в п. 2.1 цене настоящего контракта, цена контракта при этом не меняется в сторону увеличения.

Согласно п. 2.7 контракта контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 50% от цены Контракта, что составляет 350 600 000.00 руб..

В силу п. 2.10 контракта погашение авансового платежа производится путем вычета из сумм платежа, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы по объекту 50% от суммы каждого подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ но объекту, в соответствии с Техническим заданием.

В силу п. 2.12 контракта цена работ по объекту, указанная в Перечне объектов и стоимости работ (Приложение №2 к контракту) оплачивается подрядчику в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ по объекту, согласно Техническому заданию.

Согласно п. 2.13 контракта основанием для оплаты выполненных работ по объекту, отдельным видам и объемам работ является оформленный в установленном настоящим контрактом порядке и подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по объектам, отдельным видам и объемам работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, по Форме Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма) (Приложение № 3 к контракту).

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту составляет:

- начало выполнения работ - с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ – 31.12.2022 года.

Согласно п. 4.1 контракта сдача-приемка результатов выполненных работ производится заказчиком после выполнения объема работ по объектам, отдельным видам и объемам фактически выполненных работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В силу п. 4.2 контракта заказчик рассматривает представленную документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ по объектам, отдельным видам и объемам фактически выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика. При наличии замечаний к представленным результатам и объемам выполненных работ заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приёмке выполненных работ с приложением перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. Заказчик проводит экспертизу результатов и объемов выполненных работ, в случае получения положительной экспертизы, подтверждающей результаты и объемы работ, заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ и направляет его подрядчику в течении 3 рабочих дней.

Для проверки результатов и объемов выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в срок, указанный в п. 4.2. Экспертиза результатов и объемов выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. В случае получения отрицательного заключения экспертизы или замечаний по объемам и результатам работ, подрядчик за свой счет устраняет выявленные недостатки, без какой-либо компенсации со стороны заказчика (п. 4.3 контракта).

В силу п. 4.4 контракта работы считаются выполненными, если заказчиком получен и принят результат и объем выполненных работ, соответствующий условиям настоящего контракта.

Согласно п. 4.5 контракта по завершению всех работ по контракту стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту по форме Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма) (Приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 10.1 контракта контракт начинает действовать с момента его заключения.

В силу п. 10.2 контракта срок окончания действия контракта 31 декабря 2022 года, в части выполнения обязательств - до полного их исполнения.

Согласно п. 10.3 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.11.2021г., № 2 от 03.03.2022г., № 3 от 08.06.2022г. сторонами вносились дополнения и изменения в Техническое (геологическое) задание на выполнение работ по контракту (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1.

15.08.2022г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4, согласно которого Приложение № 2 к контракту "Перечень объектов и стоимость работ по технологическому изучению недр в целях выявления новых месторождений питьевых подземных вод на территории Республики Крым" в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

02.11.2022г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 5, согласно которого сторонами было согласовано изложение п. 2.1 контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 627 386 045,00 руб., в том числе НДС 20 % – 104 564 340.83 руб. ".

Также, указанным Дополнительным соглашением сторонами были внесены изменения в пункт 10.2 статьи 10 контракта, согласно которой сторонами изложен указанный пункт в следующей редакции: «10.2. Срок окончания действия Контракта – 30 календарных дней с момента завершения выполнения работ по Контракту, но не позднее 01.07.2023.».

26.06.2023г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 6, согласно которого сторонами было согласовано внесение изменений в п. 2.1 контракта. Указанный пункт был изложен в следующей редакции: "Цена контракта составляет 593 288 154.00 руб., в том числе НДС 20% - 98 881 359.00 руб.. Также, указанным Дополнительным соглашением были внесены изменения в части сроков выполнения работ, п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ по настоящему контракту составляет: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 01.11.2023г.".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2023 по делу № А83-14138/2023 взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 29 156 043.60 руб.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле № А83-14138/2023, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, оплата задолженности в размере 29 156 043,60 руб. произведена была ответчиком только 21.11.2023, в связи с чем, в соответствии с п. 7.12 контракта № 71-44 от 18.06.2021, заказчиком была начислена пеня за период с 14.06.2022 по 21.11.2023 в размере 6 153 083,81 руб.

В связи с принятым судом 25.04.2024 уточнением размер заявленных истцом требований составляет 5 856 492,81 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.12 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

При рассмотрении арбитражного дела №А83-14138/2023, в котором участвовали те же лица, что в настоящем споре, судом был установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком, ООО "Уралгео", своих обязательств в рамках заключенного контракта, ввиду чего, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 29 156 043.60 руб..

В порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд, принимая во внимание Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14138/2023, вступившее в законную силу, суд считает доказанными обстоятельства выполнения истцом контракта на сумму 29 156 043.60 руб.

Платежным поручением № 795 от 21.11.2023 г. подтверждается, что ответчиком оплачено истцу 29 156 043.60 руб. за выполненные работы по контракту.

Учитывая, что судом установлено, что работы по контракту были выполнены на сумму 29 156 043.60 руб., однако, в порядке, установленном условиями заключенного контракта, своевременно со стороны заказчика оплачены не были, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан арифметически и методологически верным (с учетом принятого судом уменьшения), ввиду чего, исковые требования в части взыскания пени за период 14.06.2022 по 21.11.2023 в размере 5 856 492,81 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитывается в отзыве № 485/05/01.05 от 25.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, изучив поступившее от ответчика ходатайство, отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Так, как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, в соответствии с положениями контракта.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущена просрочка оплаты фактически принятых заказчиком работ.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В отношении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд указывает следующее.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска 5 856 492,81 руб. государственная пошлина составляет: 52 282,00 руб. В указанном размере судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 53 765,00 руб. по платежному поручению № 1952 от 29.01.2024 г.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 483,00 руб. (104 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню, начисленную за период с 14.06.2022 по 21.11.2023, в размере 5 856 492,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 282,00 руб.

4.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 1 483,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                            М.Е. Можарова