ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3283/2022

10 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-40982/2022) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов А42-3283/2022 (судья  Кабикова Е.Б.), принятое 

 

по иску  публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к  акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - АО «Олкон», ответчик) неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 7500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2022 производство по делу прекращено в полном объёме, в связи с отказом истца от иска. 

22.11.2022 ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с АО «Олкон» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 руб.

Определением суда от 29.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов возвращено ПАО «НК «Роснефть» на основании части 2 статьи 112 и части 2 статьи 115 АПК РФ.

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО «НК «Роснефть» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 29.11.2022, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступает в силу 22.08.2022, следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 22.11.2022, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления истцом не пропущен. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции от  29.11.2022 в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2022 о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. 

Доводы подателя жалобы о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступает в силу 22.08.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие  дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», исходя из смысла упрощённого производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2022 о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 12.08.2022 (в соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ по истечении 15 рабочих дней с даты вынесения указанного определения). 

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, истек 14.11.2022. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных расходов ПАО НК «Роснефть» обратилось в суд первой инстанции только 22.11.2022, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ПАО «НК «Роснефть» в суде первой инстанции заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В котором также не приведено обоснований причин пропуска срока, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно абзацу 5 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Таким образом, поскольку заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано ПАО «НК «Роснефть» по истечении трёхмесячного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 и на основании части 2 статьи 115 АПК РФ правомерно возвратил заявление о взыскании судебных расходов истцу.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что ПАО «НК «Роснефть» отказалось от иска в связи с проведенной корректировкой, фактически согласившись с отзывом ответчика на исковое заявление, в котором исковые требования были отклонены (а не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований). Таким образом, в рассматриваемом случае истец не может быть признан выигравшей стороной по настоящему делу, имеющей право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции от 29.11.2022. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 29 ноября 2022 года по делу № А42-3283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк