﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2020 года

Дело №

А56-27878/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 05.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу№ А56-27878/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании 12 744 руб. задолженности за использование под грузовыми операциями привлеченных вагонов, предоставленных для организации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, утверждает, что договор, на котором основаны заявленные требования, заключен именно с Учреждением.

Кроме того, по мнению Общества, Учреждение является надлежащим ответчиком, поскольку входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом – перевозчиком и Учреждением – владельцем железнодорожных путей необщего пользования по станции Плесецкая Северной железной дороги заключен договор от 07.04.2016 № 5-173 на эксплуатацию означенных путей войсковой частью 13991 (далее Войсковая часть) – структурного подразделения Министерства обороны (далее – Договор).

Параграфом 5 Договора предусмотрено, что подача вагонов на выставочные пути производится по предварительному уведомлению Войсковой части Обществом; о возврате вагонов Войсковая часть уведомляет Общество.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения и сдачи перевозчику.

Согласно пункту 9.1 Войсковая часть уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами при их нахождении на железнодорожном пути необщего пользования по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (Тарифным руководством № 2), в рамках государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются в рамках государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны.

В адрес Войсковой части в 08 ч 12 мин 19.03.2018 на железнодорожные пути необщего пользования станции Плесецкая прибыли железнодорожные вагоны     № 73791881, 73013518, 73713661, 57431686.

Вагоны поданы под грузовые операции в тот же день в 10 ч 12 мин Грузовые операции завершены 22.03.2018 в 21 ч 40 мин.

Факт нахождения вагонов под грузовыми операциями оформлен накопительными ведомостями № 040402, 150421, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 № 44, 75, 93, актами общей формы ГУ-23 от 15.05.2018 № 1/18 и от 19.05.2018 № 1/19. Войсковая часть письмами от 06.04.2018 и 19.04.2018 отказалась от подписания названных накопительных ведомостей, указав, что вагоны на пути необщего пользования в период с 19.03.2018 по 20.03.2018 не подавались, фактически вагоны поданы 21.03.2018, грузовые операции закончены 22.03.2018 в 21.40.

Общество 11.12.2018 обратилось к Учреждению с претензией об оплате услуг по предоставлению вагонов, указав, что согласно Договору последнее является лицом, ответственным за внесение платы.

Поскольку Учреждение требования в добровольном порядке не удовлетворило, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, посчитал, что у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за использование Войсковой частью вагонов, привлеченных под грузовые операции признал Учреждение ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как верно установлено апелляционным судом и следует из пунктов 9.1, 10.1 Договора, к отношениям сторон применяются в том числе условия государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны от 31.05.2018 № 257/7896/2947049 (далее – Государственный контракт), согласно которому оплата использования привлеченных вагонов осуществляется Министерством обороны.

В силу пункта 10.2 Договора расчеты по штрафам, предусмотренным Договором, осуществляются без предъявления требования-накладной формы 2 и производятся в рамках договора на организацию расчетов, заключенного между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Командование) и Обществом с отражением начисленных штрафов на едином лицевом счете № 4200156933.

Войсковая часть является структурным подразделением Командования.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в силу прямого указания пункта 9.1 Договора и в соответствии с условиями Государственного контракта обязанность по перечислению платы за использование вагонов под грузовыми операциями возложена на Войсковую часть, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А56-27878/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерно общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева