ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110320/2023

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6374/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-110320/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 424 772,06 руб. задолженности по договору от 01.03.2022 № 7771100352176 за август 2023 года, а также 53 593,80 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 ввиду нарушения срока оплаты энергии, поставленной в августе 2022 года, в октябре 2022 года – январе 2023 года, в июне, июле 2023 года.

Судом вынесено определение от 19.11.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.01.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на неполное установление существенных для дела обстоятельства, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец обращает внимание суда на то, что факт потребления тепловой энергии в спорный период установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности, равно как и платежные документы, свидетельствующие о погашении долга в полном объеме, ответчиком не представлены. Несоблюдение последним платежной дисциплины не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты принятой тепловой энергии.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные процессуальные документы от сторон не поступили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения на общедомовые нужды от 01.03.2022 № 7771100352176 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязалась подавать Обществу тепловую энергию, теплоноситель, а последнее обязалось оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Пунктом 5.6 Договора определено, что оплата производится Обществом (абонентом) до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

В августе 2023 года Компания на основании Договора поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на общедомовые нужды общей стоимостью 424 772,06 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2023.

Общество в установленный Договором срок оплату тепловой энергии не произвело, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки тепловой энергии в спорный период, проверив расчеты задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств их оплаты, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и иного оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии на основании Договора в августе 2023 года подтверждается представленным истцом счетом-фактурой на сумму 424 772,06 руб.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки ресурса, равно как и его стоимость, не оспорены, доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом размере в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты тепловой энергии в расчетных периодах – в августе 2022 года, в октябре 2022 года - январе 2023 года, в июне, июле 2023 года, истец начислил 53 593,80 руб. законной неустойки за период с  01.09.2023 по 30.09.2023.

Приложенный к иску расчет пеней, выполненный истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате тепловой энергии в указанных расчетных периодах, суду не представлено.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком, как следует из материалов дела, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-110320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина