/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4230/2017

г. Красноярск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен          23 октября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»- Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2016  серии 24 АА № 2585230 (до и после перерыва),

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Балаганской И.С., представителя по доверенности от 20.07.2017 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2017 года по делу № А33-4230/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 2452040490, ОГРН 1142452000272, далее – ООО «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК-13», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 403 688,16 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Нагайчук Светлана Анатольевна (далее- ИП Нагайчк С.А., третье лицо).

Истец представил в материалы дела расчет неосновательного обогащения на сумму 1 298 411 рублей 55 копеек без уточнения исковых требований (с учетом фактической передачи тепловой сети во владение ИП Нагайчук С.А. с 22.11.2016).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года  исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 1 298 411 рублей 55 копеек долга, 25 009 рублей 23 копейки судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договорные отношения об оказании услуг по передаче тепловой энергии по теплосети протяженностью 461 м, инв. № 04:401:002:001072340:0001, лит.№ 2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, от ТК-1918 сущ. до КРП по пр-кт Комсомольский между истцом и ответчиком отсутствуют;

-истец не представил надлежащих доказательств присоединения вышеуказанных сетей, по которым он передает тепловую энергию, к сетям ответчика.

-АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) не является теплосетевой организацией, не является собственником тепловых сетей, у ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения:

-ответчик не владеет, не пользуется и не распоряжается технологически присоединенными к тепловой сети истца, сетями,

-истцом не был представлен оформленный в надлежащем порядке акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

-факт оказания услуг истцом не был подтвержден, истец не направлял в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2016 по 22.11.2016 , счета-фактуры,

-истец не предоставил ответчику информацию об оказанных им услугах и о стоимости таких услуг,

-ответчик не является собственником сети, технологически присоединенной к тепловой сети, принадлежащей на праве собственности истцу, протяженностью 461 м, инв. № 04:401:002:001072340:0001, лит.№ 2, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, от ТК-1918 сущ. до КРП по пр-кт Комсомольский, оказание услуг ответчику не имело место быть, следовательно ответчик не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и, соответственно, не обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 11.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ИП Нагайчук С.А.

От ИП Нагайчук С.А. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  а именно: информация о контракте с сайта zakupki.gov.ru (копия); информация о закупке № закупки 0319300429915000001;  контракт № 3842; платежное поручение № 598543 от 08.08.2016 (копия); платежное поручение № 313009 от 09.09.2016 (копия); платежное поручение № 313007 от 09.09.2016 (копия); платежное поручение № 872405 от 07.10.2016 (копия); платежное поручение № 637044 от 09.11.2016 (копия); платежное поручение № 485033 от 09.12.2016 (копия); акт приема-передачи тепловой энергии по абоненту № 2700200567 от 31.08.2016 (копия); акт приема-передачи тепловой энергии по абоненту № 2700200567 от 30.09.2016 (копия); акт приема-передачи тепловой энергии по абоненту № 2700200567 от 31.10.2016 (копия); соглашение к контракту № 3842 от 01.01.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2017 (копия).

Представитель  ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные документы  приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  а именно: договор субаренды № 1СС от 12.12.2016 (копия);  договор № ЕТГК-17/22 от 31.03.2017 (копия); договор № 3842 от 30.12.2016 (копия); договор № 4580 от 29.12.2014 (копия), с приложениями.

Представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные документы  приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительный пояснений, представленных в материалы дела.

Представитель истца пояснил, что ответчик в отсутствие правовых оснований и заключенного договора осуществлял действия по передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим истцу. Договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии между ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не заключался. То есть, правовые основания для осуществления со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» действий по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» отсутствовали. В силу того, что в спорный период договор между сторонами заключен не был, фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения определяется стоимостью услуг ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» по передаче тепловой энергии по сетям. В период с 01.08.2016 по 22.11.2016 на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» действовал тариф 44,35370 тыс. руб./Гкал/ч в мес. Ответчик осуществлял теплоснабжение ряда объектов в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 с использованием участка тепловой сети, принадлежащего истцу на праве собственности в указанный период. Сеть от ТК-1918 сущ. до КРП по пр-кт Комсомольский используется при осуществлении теплоснабжения домов по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 10; г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 12; г.Красноярск, детский сад в мкр. Метростроитель (муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 55»). Теплоснабжение указанных объектов осуществляет именно АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Истец в период с 21.04.2014 по 30.11.2016 владел наружными магистральными тепловыми сетями в составе многоэтажного жилого дома №  1 протяженностью   461   м.,   инв.   №   04:401:002:001072340:0001,   лит.   №   2   адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-1918 сущ. до КРП по пр-кт Комсомольский (далее - «тепловые сети») на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права (л.д. 24 т.1).

Данная тепловая сеть является частью тепловой сети, по которой происходит теплоснабжение ряда объектов, а именно, домов но адресам: г. Красноярск, ул. Шумяцкото. 10: г. Красноярск, ул. Шумяцкого. 12: г. Красноярск, муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 55», что подтверждается схемами теплоснабжения, приложенными к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сечей от 14.01.2015, подписанными между ОАО «КПК» и потребителями.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии ответчику, которые последним оплачены не были.

Исходя из смысла положений Федерального закона «О теплоснабжении» ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» является теплосетевой организацией, а АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  теплоснабжающей организацией.

Как пояснил истец, заявитель жалобы в отсутствие правовых оснований и заключенного договора осуществлял действия по передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим истцу, и пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии, в связи с чем, по мнению истца, у последнего  возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей,   потреблением   тепловой   энергии,   тепловой   мощности,   теплоносителя   с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии; собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать такой передаче, а вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 указанной статьи Закона).

С учетом изложенного оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. При этом законодателем не предусмотрена возможность возмещения собственнику тепловой сети стоимости услуг по передаче (фактических затрат) на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие тарифа.

В период с 01.08.2016 по 22.11.2016 на услуги по передаче тепловой энергии по сетям  истца действовал тариф 44,35370 тыс. руб./Гкал/ч в мес.

Приказом РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 397-п «Об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» установлен тариф 41,31883 тыс. руб./Гкал/ч в мес. в виде ставки за содержание тепловой мощности (за первое полугодие 2016 г.) и 44.35370 тыс. руб./Гкал/ч в мес. (за второе полугодие 2016 года).

Согласно пункту 89 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, при установлении двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ставка за тепловую энергию устанавливается равной нулю, а ставка за содержание мощности определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарной договорной (заявленной) нагрузке потребителей услуг такой организации по передаче тепловой энергии (с учетом мощности, поддерживаемой для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, приобретающих услуги по поддержанию резервной тепловой мощности).

В связи с этим тариф устанавливается на договорную (заявленную) нагрузку, поэтому стоимость услуг необходимо определять как произведение тарифа на договорную (заявленную) нагрузку.

Согласно иску, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически оказанных истцом в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 услуг по передаче тепловой энергии до потребителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с помощью наружных магистральных тепловых сетей.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Пунктом 2 Правил № 808 определены следующие понятия:

- акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающая организация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт наличия у нее данного статуса, владения тепловыми сетями на законных основаниях, оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителю и размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела доказательствами (выписка из ЕГРП от 01.12.2016, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2016 между ООО «Тепловые сети» и Нагайчук С.А., имеющий силу передаточного акта) подтверждается довод ответчика о том, что с 22.11.2016 истец не являлся законным владельцем спорной тепловой сети в связи с реализацией (отчуждением), следовательно, передача электрической энергии в период с 22.11.2016 по 30.11.2016 истцом ответчику не осуществлялось.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости.

Поскольку договорные отношения в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 между истцом и ответчиком отсутствовали, для расчета истцом применялась договорная нагрузка, определенная РЭК Красноярского края (копии ответа РЭК Красноярского края от 10.08.2016 № 02-2308, выписки из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 107 с Приложениями к экспертному заключению по делу № 43-15). Договорная нагрузка в спорный период составляла 7,9119 Гкал/час.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как обоснованно указал истец, единой теплоснабжающей организацией в период 2016 года является ответчик, что подтверждается наличием установленного тарифа (приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 об установлении долгосрочных тарифов па тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК-13, информацией, опубликованной на официальном сайте администрации юрода Красноярска, схемой теплоснабжения г.Красноярска до 2033 года, решением Арбитражного суда Красноярскою края по делу №  А33-23732/2016 от 16 февраля 2017 года, вступившим и законную силу, являющимся преюдициальным для сторон).

Ответчик является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение в Ленинском и Кировском районах города, а также в части Свердловского, Центрального, Железнодорожного, Октябрьского и Советского районов города Красноярска, согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации города Красноярска.

Теплоснабжение Советского района г. Красноярска осуществляется ответчиком от Красноярской Т'ЭЦ-3, что следует из информации об источниках теплоснабжения г. Красноярска и подключенных к ним потребителях с сайта администрации г. Красноярска.

Между тем, теплоснабжение объектов по адресам: г. Красноярск, ул. Шумяцкого. 10. г. Красноярск. ул. Шумяцкого, 12 и муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 55» также осуществляется от Красноярской ТЭЦ-3, что подтверждается укачанной выше информацией, схемой теплоснабжения г. Красноярска до 2033 г. (Зона действия Красноярской Г)Ц-3).

Кроме того, тот факт, что теплоснабжение домов по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 10; г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 12; г. Красноярск, детский сад в мкр. Метростроитель (муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 55») осуществляет именно АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подтверждается также контрактом № 3842 от 01.01.2016, заключенным между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 55» путем осуществления закупки у единственного поставщика и документами, свидетельствующими об исполнении и оплате контракта в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 (представленные истцом платежные поручения  № 598543 от 08.08.2016, № 313009 от 09.09.2016, № 313007 от 09.09.2016,  № 872405 от 07.10.2016, № 637044 от 09.11.2016 , № 485033 от 09.12.2016, акты приема-передачи тепловой энергии по абоненту № 2700200567 от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016,соглашение к контракту № 3842 от 01.01.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2017). Документы приобщены апелляционным судом и не оспорены ответчиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств, факт передачи ответчиком тепловой энергии по тепловым сетям истца в спорный период доказан.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по передаче тепловой по спорным тепловым сетям в период с 01.08.2016 до 22.11.2016 иной организацией (не истцом). Ссылка на осуществление теплоснабжения АО «КТТК» не подтверждена документально, в том числе установлением тарифа.

Кроме того, факт оказания услуг по передаче тепловой энергии установлен при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период по делу № А33-23732/2016, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, соответственно, довод о том, что ответчик не владеет, не пользуется и не распоряжается технологически присоединенными к тепловой сети истца сетями, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, подлежит отклонению.

Заявитель жалобы, обладая статусом единой теплоснабжающей организации и осуществляя деятельность по теплоснабжению, вопреки положениям статьи 65 не представил в материалы дела доказательства отключения тепловых сетей истца, прекращения передачи тепловой энергии по спорным тепловым сетям.

При указанных обстоятельствах, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции частично в сумме 1 298 411 рублей 55 копеек, основания для удовлетворения иска в остальной части в остальной части не установлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года по делу № А33-4230/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская