АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26106/2017

29 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 22.08.2017г  дело №А60-26106/2017 по  иску 

Акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компенз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 644 441 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Третьякова – Травка Е.Ю., представитель по доверенности №61/7 от 01.02.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компенз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 582 383 руб. 10 коп. в рамках договора поставки №КПД-796 от 06.08.2014г., неустойки в сумме 62 058 руб. 74 коп. за период с 06.04.2016г. по 12.05.2017г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает. Также возражает в части начисления неустойки; полагает, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 06 августа 2014 г. был заключен договор №КПД-796 на поставку товара (далее - договор) с протоколом разногласий от 06 августа 2014 г. и протоколом согласования разногласий от 19 августа 2014 г., в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять покупателю сильфонные компенсаторы в количестве и по ценам, а также типовой принадлежности, указываемым в Спецификациях к договору.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В рамках договора 20.11.2015 г. сторонами подписана Спецификация №4, согласно которой поставщик обязался поставить сильфонный компенсатор КМА 1350 1405225.2 в количестве 4-х (четыре) штук по цене 197 418 руб. каждый. Общая стоимость товара, подлежащего поставке по данной Спецификации, составила сумму в размере 931 812 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Истец, исполняя условия Спецификации №4 о порядке оплаты поставляемого товара, осуществил 26 января 2016 г. оплату по счету №265 от 19.11.2015 г. в размере 652 269 руб. 07 коп., что составило 70% от общей стоимости товара, который поставщик должен был поставить по указанной Спецификации №4. Осуществление платежа подтверждается платежным поручением №590 от 26.01.2016 г. с отметкой банка  ПАО АКБ «Связь-Банк» о его проведении.

Истец, получив от ответчика в начале марта 2016 г. уведомление о готовности к отгрузке сильфонных компенсаторов по Спецификации №4, произвел 14 марта 2016 г. оплату второго платежа от стоимости товара по указанной Спецификации в размере 279 543 руб. 89 коп., что составило 30% от общей стоимости товара. Осуществление платежа подтверждается платежным поручением №2374 от 14.03.2016 г. с отметкой банка ПАО АКБ «Связь-Банк» о его проведении.

Таким образом, истец исполнил принятые обязательства в рамках Спецификации №4, осуществив оплату 100% стоимости товара, поставляемого по Спецификации №4 в сумме 931 812 руб. 96 коп.

Ответчик 23.03.2016г. произвел поставку товара на общую стоимость 698 859 руб. 72 коп. Факт приема-передачи товара подтверждается товарной накладной №35 от 23.03.2016г., подписанной уполномоченными представителями сторон договора.

Соответственно, по Спецификации №4 от 20.11.2015 г. ответчик произвел недопоставку товара на сумму 232 953 руб. 24 коп.

Также 24.02.2016г. в рамках договора сторонами была подписана Спецификация №5, по которой ответчик обязался поставить сильфонный компенсатор КМА 1350_1405225.2 в количестве 3-х (три) штук по цене 197 418 ру. каждый. Общая стоимость товара, подлежащего поставке на условиях Спецификации №5, составила сумму в размере 698 859 руб. 72 коп.

Истец, исполняя положения Спецификации №5 о порядке оплаты поставляемого товара, произвел 14.04.2016г. оплату по счету №30 от 14.03.2016 г. в размере 349 429 руб. 86 коп., что составило 50% от общей стоимости товара, подлежащего поставке в рамках указанной спецификации. Осуществление платежа подтверждается платежным поручением №3596 от 14.04.2016г.

В нарушение срока поставки, установленного пунктом 3 Спецификации №5, а именно 8-10 недель с момента предоплаты по настоящей Спецификации, ответчик не исполнило свою обязанность по поставке товара, поименованного в Спецификации №5 к договору.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара в рамках Спецификации №4 от 20.11.2015 г. и Спецификации №5 от 24.02.2016г., истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2016 г. №24/477. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец 01.04.2017г. посредством почтового отправления направил претензию №2589/7/2017 от 31.03.2017г. заказным письмом с уведомлением о вручении, ответ от ответчика получен не был также как и денежные средства в размере, указанном в претензии, на расчетный счет истца не поступили.

Выполнение вышеперечисленных платежей истцом подтверждается данными из акта сверки взаиморасчетов №1652 за период с 01.01.2016г. по 11.04.2017г. При этом ответчик свое встречное обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Соответственно, у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 582 383 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки № 1652 взаиморасчетов за период с 01.01.2016г. по 11.04.2017г.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на сумму 582 383 руб. 10 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 582 383 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 45 220 руб. 48 коп. за период с 19.04.2017г. по 06.06.2017г., начисленной за нарушение сроков поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1. договора за нарушение поставщиком срока поставки товара, установленного спецификациями №4 и №5, истец начислил пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного товара на общую сумму в размере 62 058 руб. 74 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга.

Расчет истцом произведен по формуле:

1)по спецификации №4: 232 953,24 х 402 х 0,03% = 28 094 руб. 16 коп., где 

сумма задолженности - 232 953 руб. 24 коп.,

период просрочки - 402 дня (с 06.04.2016 г. по 12.05.2017 г., в связи с тем, что срок изготовления товара составляет 8-10 недель с момента предоплаты (26.01.2016 г.) по настоящей Спецификации, соответственно сильфонные компенсаторы Поставщик должен был поставить Покупателю в срок не позднее 5 апреля 2016 г.), ставка пени-0,03%.

2) по спецификации №5: 349 429,86 х 324 х 0,03% = 33 964 руб. 58 коп., где сумма задолженности - 349 429 (триста сорок девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек,

период просрочки - 324 дня (с 23.06.2016 г. по 12.05.2017 г. в связи с тем, что срок изготовления товара составляет 8-10 недель с момента предоплаты (13.04.2016 г.) по настоящей спецификации, соответственно сильфонные компенсаторы Поставщик должен был поставить Покупателю в срок не позднее 22 июня 2016 г.), ставка пени-0,03%.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 62 058 руб. 74 коп. (28 094 руб. 16 коп. + 33 964 руб. 58 коп.) за период с 06.04.2016г. по 12.05.2017г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком своевременно не исполнена, что подтверждено материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан правильным, истец правомерно начислил неустойку в сумме 62 058 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.

 Учитывая, что ответчик допустил просрочку поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.05.2017г  по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Доводы  ответчика, которые заключаются в указании на необходимость уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, подписав договор с ответчиком, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части п. 6.1 в соответствии с которым в случае  нарушения поставщиком установленного срока поставки  покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

 Ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компенз"  в пользу Акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" основной долг в размере 582 383 руб. 10 коп., пени (неустойку) в размере 62 058 руб. 74 коп., начисленную за период с 06.04.2016г. по 12.05.2017г., а также 15 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начиная с 13.05.2017г. продолжить начисление  пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы долга 582 383 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен