ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16277/2023

г. Чита

09 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и Федеральной службы исполнения наказания на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу № А19-16277/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>, 126, 128) к федеральному казенному учреждению «Колонияпоселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан), Федеральной службе исполнения наказания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>) о взыскании 304 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» – ФИО1 – представителя по доверенности от 01 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (далее – истец, общество или ООО «Евросибтрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению «колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, учреждение), Федеральной службе исполнения наказания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 304 500 рублей, из которых: 72 000 рублей – убытки при исполнении договора № 10 от 03 февраля 2020 года, 232 500 рублей – сверхнормативный простой по договору № 1 от 01 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года иск удовлетворён.

С учреждения в пользу общества взыскано 72 000 рублей убытков, 232 500 рублей штрафов, всего 304 500 рублей, 9 084 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как необоснованного и незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки № 10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал в ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора, а покупатель – принять его и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В рамках исполнения договора поставки № 10 от 03 февраля 2020 года покупатель обеспечивает направление вагонов на станцию отправления (Улькан ВСЖД), для погрузки поставляемой продукции в вагоны и передачи в адрес покупателя.

Согласно пункту 3.8 договора поставки поставщик обеспечивает погрузку продукции в вагон на станции отправления и передачу груженого вагона в течение сроков, установленных пунктом 3.8 договора. В случае нарушения ответчиком сроков, указанных в настоящем пункте, ответчик несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель имеет право предъявить поставщику требование о взыскании с поставщика убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением условий договора. К расходам, выставляемым  в порядке пункта 6.3 договора, относятся штрафы (убытки) за простой вагонов, если таковые будут выставлены собственником вагонов.

В обоснование требований истец указал, что в процессе исполнения договора поставки в адрес истца от собственника вагонов – ООО «АФГ-Лоджистик» в рамках заключенного договора № 19АФГЛ-2017 возмездного оказания услуг от 04 октября 2017 года выставлены расходы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 42321968, 42243378, 54807672 на сумму 72 000 рублей (сверхнормативное пользование 22 и 28 суток).

Указанные расходы оплачены истцом собственнику вагонов платежным поручением № 282 от 07 сентября 2021 года.

01 января 2022 года учреждение (поставщик) и ООО «ЕвроСибТрейд» (далее – покупатель) заключили договор поставки № 1 на поставку пиломатериалов.

Продукция поставляется железнодорожным транспортном путем погрузки в вагон и выпуска вагона с железнодорожного тупика необщего пользования учреждения (п. 3.1 договора № 1 от 01.01.2022).

Покупатель обязан предоставить поставщику подвижной состав пригодный к погрузке (пункт 3.2 договора № 1 от 01.01.2022).

Согласно пункту 3.5 договора № 1 от 01 января 2022 года поставщик обязан обеспечить за свой счет погрузку продукции в вагон и выполнение всех грузовых операций в течение не более чем 10 рабочих дней с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения, а заканчивается в момент приема станцией Улькан заявки на уборку и перевеску вагона (в груженном состоянии).

За пользование вагонами сверх сроков, указанных в настоящем пункте договора, поставщик обязан возместить в бесспорном порядке убытки, доп. платежи, возникшие в связи с предъявленными поставщиком подвижного состава к оплате и оплаченными покупателем требованиями оплаты за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки из расчета 2 500 рублей за 1 вагон в сутки.

В процессе исполнения договора № 1 от 01 января 2022 года учреждением допущено сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 232 500 рублей:

Полагая, что сверхнормативное пользование вагонами допущено по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба собственнику вагонов, вследствие виновных действий ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, не отрицая факта нарушения сроков сверхнормативного использования спорных вагонов в результате несвоевременных действий по погрузке продукции в вагоны, указал, что истец нарушил условие договора по своевременной оплате продукции.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, на 01 января 2021 года у ответчика имелась задолженность в пользу истца в размере 1 360 000 рублей.

Таким образом, истец произвел предварительную оплату на указанную сумму больше, чем ответчик исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем доводы о несвоевременной оплате являются необоснованными.

Кроме того, истец согласно условиям договора имел возможность приостановить отгрузки до момента поступления предоплаты, однако в адрес истца уведомлений о приостановлении отгрузок не поступало; доказательства применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2 договора поставки № 10 от 03 февраля 2020 года за нарушение сроков оплаты за поставляемую продукцию, ответчиком не представлены.

Расходы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 42321968, 42243378, 54807672 составили 72 000 рублей, которые оплачены истцом ООО «АФГ-Лоджистик», что подтверждается  платежным поручением № 282 от 07 сентября 2021 года.

Судами проверен расчет истца, расчёт признан соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам. Контррасчет ответчиком не представлен.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 19АФГЛ-2017 возмездного оказания услуг от 04 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным.

В установленном законом порядке договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлен расчет сверхнормативного простоя вагонов, общий размер которых составил 232 500 рублей.

Ответчик, возражая против иска, представил контррасчет, где ссылался на таможенный досмотр вагонов в связи с чем вагоны находились на подъездных путях учреждения до момента досмотра представителем таможенного органа; на несвоевременное непредставление истцом документом; что не была произведена 100% предоплата; что расчет сверхнормативного простоя должен исчисляться до даты измерения вагонов в груженном составе.

Условиями пункта 4.4 договора № 1 от 01.01.2022 предусмотрен порядок внесения предоплаты и расчетов за отгруженную продукцию: Поставщик выставляет счет на оплату планируемой к отгрузке партии продукции, который подлежит оплате в течение 5 дней с даты выставления счета.

По факту погрузки, если Поставщиком установлена необходимость произвести доплату за загруженную продукцию, Поставщик в течение 1 дня выставляет счет на доплату, который подлежит доплате в течение 3 дней с даты выставления счета. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе не уведомлять Перевозчика об уборке отгруженного вагона до момента оплаты продукции, а также вправе приостановить отгрузку продукции последующих вагонов до полного исполнения обязательств Покупателя, при этом ответственность по оплате штрафов сверхнормативный простой и штрафов за невыполнение ГУ-12 по этим вагонам в полном объеме ложится на Покупателя.

Поставщик не направлял уведомления о приостановке исполнения договора № 1 от 01 января 2022 года в связи с непоступлением предварительной оплаты за отгружаемую продукцию, в связи с чем несет риски несовершения указанного действия.

При этом, условия пункта 3.5 договора № 1 от 01 января 2022 года закрепляют, что Поставщик обязан обеспечить погрузку продукции в вагон и выполнение всех грузовых операций в течение не более 10 рабочих с дней с момента поставки вагона на подъездной путь Поставщика. Срок грузовых операций начинается с момента поставка вагона на подъездной путь и заканчивается в момент приема станцией Улькан заявки на уборку и перевеску вагона.

Поставщик, представляя доказательства взвешивания вагонов в динамике, полагает, что своевременно исполнил обязанность по погрузке продукции в вагон, однако условиями пункта 3.5 договора № 1 от 01 января 2022 года установлено, что срок грузовых операций заканчивается в момент приема станцией Улькан заявки на уборку и перевеску вагона.

Поставщик не представил доказательств своевременной подачи на станцию Улькан заявки на уборку и перевеску вагона, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Поставщика от ответственности за сверхнормативный простой.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, как необоснованные. Расчет истца проверен судами, признан арифметически верным, при начислении штрафа истцом учтены даты и время завершения грузовых операций, указанные в ведомости подачи и уборки вагонов, учтен период таможенного досмотра вагонов.

Доказательств несвоевременного предоставления истцом документов материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 72 000 рублей и штрафа в размере 232 500 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года по делу № А19-16277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Будаева Е.А.