ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-277972/19-113-2237

г. Москва

13 января 2020 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНГА" (121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУНЦЕВСКАЯ ДОМ 15 ПОМЕЩЕНИЕ IV ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМБТ" (141014, 

<

...> СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ I-55, ЭТАЖ 10 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 

о взыскании пени по Договору от 9 января 2019 г. № С4/19 в размере 399 037,37 рублей, рассчитанных за период с 14.03.2019 г. по 09.10.2019 г.; пени за период с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы 1 602 391 рубль основного долга за каждый день просрочки

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца пени по Договору от9 января 2019 г. № С4/19 в размере 399 037,37 рублей, рассчитанных за период с 14.03.2019 г. по 09.10.2019 г.; пени за период с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы 1 602 391 рубль основного долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 18 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Селенга» (далее - поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМБТ» (далее - покупатель) 09 января 2019 г. заключили Договор № С4/19.

В соответствии с указанным Договором истец продал ответчику товар на сумму 5 984 890 рублей, что подтверждается актами: № НТ-18 от 29.01.2019 г., № HT-31 от 08.02.2019 н., № НТ-34 от 11.02.2019 г., № НТ-39 от 13.02.2019 г., № НТ-44от 5.02.2019 г., № НТ-50 от 21.02.2019 г., № НТ-54 от 22.02.2019 г., № НТ-57 от 26.02.2019 г., № НТ-73 от 15.03.2019 г., № НТ-90 от 05.04.2019 г., № НТ-96от 12.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора должник был обязан произвести оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки соответствующей партии товаров покупателю.

Гарантийным письмом исх. № 4 от 04.04.2019 г. ответчик гарантировал оплату текущей задолженности в размере 2 516 740 рублей, по следующему графику: в срок до 12.04.2019 г. - 200 000 руб.; в срок до 19.04.2019 г. - 200 000 руб., в срок до 26.04.2019 г. - 200 000 руб., в срок до 14.05.2019 г. - 1 916 740 руб.

Письмом от 15.07.2019 г. (ответ № 15/07 от 15.07.2019 г. (встречная претензия) на письмо б/н от 01.07.2019), направленным 16.07.2019 г. (РПО 12710632047889) в адрес ответчика была направлена претензия покупателю с требованием оплатить сумму основного долга и пени до момента погашения суммы основного долга.

После направления претензии ответчик произвёл платёж на сумму 100 000 (рублей, а также вернул часть товара на сумму 67 121 рубль. Оплата от 22.07.2019 г. на сумму 100 000 руб. и стоимость возвращенного 05.08.2019 г. товара были учтены в счет погашения суммы основного долга по накладной № 54 от 22.02.2019 г.

Ответчиком также был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 06.09.2019 г. задолженность ООО «ТАИМБТ» перед ООО «Селенга» составила 1 752 391 рубль.

Позднее, 11.09.2019 г, ответчик платежным поручением № 2611 от 10.09.2019 г. оплатил еще 150 000 рублей после чего оплат не производил.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена и составляет 1 602 391 рубль.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.1 Договора, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.10.2019 г. размер пени по расчётам истца составил399 037,37 рублей. Также истец предъявляет к взысканию пени за период с10.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, в настоящий момент между сторонами имеются разногласия, касающиеся исполнения Договора. Суть разногласий сводится к тому, что истец, приняв некачественный товар, не произвёл возврат денежных средств, как того требует ответчик. Стоимость возвращённого некачественного товара составляет397 228 рублей.

Изучив суть возражений, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований; в материалы дела ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объёме исполнения обязательств по спорному Договору. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Довод ответчика о том, что требования не являются бесспорными, не свидетельствует о безусловном основании суда для перехода дела к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМБТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА» (ОГРН 

<

***>):

пени в размере 399 037 (триста девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 37 копеек;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы основного долга 1 602 391 (один миллион шестьсот две тысячи триста девяносто один) рубль с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев