АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30705/2023 

 

Дата принятия решения –  22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11-17 января 2024г. дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛП", г.Казань, о взыскании неустойку по договору от 22.07.2022 №2022.27 в размере 2 655 838,60 руб.,

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности от 26.12.2023 ФИО2;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 27.09.2023 ФИО3;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛП", г.Казань (ответчик), о взыскании неустойки по договору от 22.07.2022 №2022.27 в размере 1 327 919,28 руб.

Определением от 05.12.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать неустойку по договору от 22.07.2022 №2022.27 в размере 2 655 838,60 руб.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-50 м. 17.01.2024г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-08 м. 17.01.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил письменные пояснения и копии писем производителей. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 между ФГБОУ ВО "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (заказчик) и ООО «СЛП» (поставщик) был заключен государственный контракт №2022.27 (далее - контракт), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования электронной системы судейства и хронометража для водных видов спорта для УСК «Дворец водных видов спорта» ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ» (далее - товар) в предусмотренном настоящим контракте порядке, и в соответствии со спецификацией.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 25 660 276 руб.

Согласно п.3.3 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта до 25.12.2022, возможна досрочная поставка товара. 

Со ссылкой на то, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по контракту, истец начислил ответчику в соответствии с п.7.3 контракта неустойку (пени) в размере 2 655 838,60 руб. за период с 26.12.2022 по 20.07.2023.

Ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.8.2 контракта в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно п.7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам в том числе относится введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 3 Порядка - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 и от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 N Ф06-785/2023 по делу N А49-12457/2021, от 11.03.2023 №Ф06-462/2023 по делу А65-6053/2022 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по указанному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по контракту.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что установленный контрактом срок поставки был нарушен в связи с введением в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций государствами Европейского союза. В частности, напрямую на срок поставки повлияли следующие события.

Согласно техническому заданию к Контракту, товар должен быть изготовлен исключительно Swiss Timing LTD (Швейцария), не ранее 2022 г. 

Торговые ограничения ЕС и Швейцарии прямо не позволяли импортироватьоборудование производства Swiss Timing LTD, заказанное по Контракту, в РоссийскуюФедерацию после 10.07.2022 года.

В соответствии с Регламентом Совета ЕС 2022/576 от 8 апреля 2022 года «О внесении изменений в Регламент (ЕС) №833/2014 от 21.07.2014 года об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине» (п.1 ст. 31) запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, отдельные виды (группы) товаров, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Регламентом Совета (ЕС) N 2022/576 от 08.04.2022 внесены изменения в Регламент (ЕС) N 833/2014 от 21.07.2014, которым введены запреты странам - членам ЕС продавать, поставлять, передавать прямо или косвенно товар (Приложение XVIII Регламента (ЕС) 833/2014, Параграф (21) Articles and equipment for sports, including skiing, golf, diving and water sports (Товары и оборудование для занятий спортом, включая лыжный спорт, гольф, дайвинг и водные виды спорта).

Применение и имплементирование указанных санкций Европейского союза в законодательство Швейцарии установлено Решением Правительства Швейцарии от 27 апреля 2022 года (https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/media-releases.msg-id-88265.html).

Изменение внутренних регламентов ЕС, связанных с поставкой оборудования на экспорт, невозможность прямого заказа оборудования у изготовителя Swiss Timing (LTD), привели к нарушению сроков исполнения обязательств по контракту.

В целях нивелирования возникших затруднений, ответчик обратился к посреднику. Данная фирма приобрела товар в Швейцарии, организовала перевозки, платежи, таможенное оформление, перегрузку и отправила товар в Россию. 

Кроме того, отключение ведущих российских банков от международной системыSWIFT, а также введение контроля платежей со стороны владельцев SWIFT(США, Евросоюз), что замедлило перечисление платежей.

Платежи в валюте до введения ограничений проводились банками как правило в срок до 5 дней, после введения ограничений срок увеличился до 10-30 дней.

Начиная с марта 2022 года поставка в РФ товаров, производимых за пределами РФ, сопряжена с логистическими трудностями, связанными с запретом на использование практически любых видов транспорта, а именно:

1) В силу Регламента Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022, которым были внесены изменения в Регламент Совета (ЕС) № 833/2014 от 31.07.2014 (Council Regulation (EU) 2022/576 of 8 April 2022 amending Regulation (EU) No 833/2014), введен запрет на допуск в порты на территории Европейского Союза любого судна, зарегистрированного под флагом России;

2)         Статьей 31 Регламента Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022, которым были внесеныизменения в Регламент Совета (ЕС) № 833/2014 от 31.07.2014 (Council Regulation (EU) 2022/576 of 8 April 2022 amending Regulation (EU) No. 833/2014), введен запрет на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Европейского Союза, в том числе транзитом;

3) Согласно статье 1 Регламента Совета (ЕС) 2022/334 от 28.02.2022, которым были внесены изменения в Регламент Совета (ЕС) № 833/2014 от 31.07.2014 (Council Regulation (EU) 2022/334 of 28 February 2022 amending Council Regulation (EU) No. 833/2014), введен запрет авиаперелетов российских авиаперевозчиков.

Дополнительно, логистические проблемы усугубил тот факт, что работу в России приостановили или существенно ограничили практически все крупные зарубежные перевозчики (в том числе такие как TNT, FedEx, UPS, DHL). Данное приостановление действовало на момент окончания сроков поставки товара, продолжает действовать и в настоящее время и вызвано оно непосредственно мерами ограничительного характера со стороны недружественных стран.

В связи с затруднениями, возникшими у изготовителя Товара, товар был отправлен контрагентом в г.Казань (Россия) только 28 апреля 2023 года, в адрес истца оборудование прибыло 04.05.2023 года.

В ходе исполнения Контракта ООО «СЛП» было установлено, что производитель Swiss Timing LTD (Швейцария) с 2022 года изменил комплектацию оборудования электронной системы судейства и хронометража для водных видов спорта.

Часть товара, а именно товар Терминал судейский Swiss Timing, беспроводной - 1 комплект из 15 шт., был заменен по причинам, связанным с решением производителя компании Swiss Timing LTD (Швейцария) о замене устаревших судейских контроллеров на планшеты с использованием специального программного обеспечения.

Изменение технических характеристик осуществлено в связи с решением об изменении комплектации товара Терминал судейский Swiss Timing, беспроводной - 1 комплект из 15 шт, по решению изготовителя компании Swiss Timing LTD (Швейцария).

09 мая 2023 года Поставщик осуществил поставку большей части товара, начал установку Товара.

16 мая 2023 года Поставщик завершил установку поставленного Товара на Объекте. 

Поставщик начал эксплуатировать товар. Данный факт истцом не оспаривается. 

23 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с замечаниями к поставленному товару Терминал судейский Swiss Timing, с требованиями о представлении технической документации по Товарам, о замене несоответствующего товара (кейс для транспортировки и хранения хронометра, материал кейса - пластик).

23 июня 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к Контракту, которым внесено изменение в Спецификацию на поставку (Приложение №1 к Контракту) в связи с тем, что Стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, изначально изложенными в Контракте.

20 июля 2023 года ответчик осуществил допоставку Товара, а именно осуществил передачу кейса для транспортировки и хранения хронометра, материал кейса - металл, а также осуществил передачу чехлов для судейских планшетов. 

Стоимость кейса для транспортировки и хранения хронометра Quantum составила 75 689 руб.

При таких обстоятельствах, возникших независимо от воли сторон Контракта, а именно введение в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций государствами Европейского союза, ответчик не мог предвидеть введение указанных ограничений в момент, когда принимал на себя обязательства по поставке товара, соответственно, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, указанные выше обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие которых поставка товара в срок оказалась невозможной. 

Суд считает, что ответчик предпринимал все разумные меры для исполнения обязательств по контракту. 

Согласно расчету истца за период с 26.12.2022 по 20.07.2023г. включительно неустойка (пени), определяемая в порядке п.7.3 контракта, составляет 2 655 838,60 руб. При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 05.12.2023.

При проверке данного расчета судом установлена ошибка при определении истцом даты начала, периода исчисления, ключевой ставки ЦБ РФ.

Как указано судом ранее, пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели следующий срок поставки товара: с момента заключения контракта до 25.12.2022, возможна досрочная поставка товара.

25 декабря 2022 года является выходным днем (воскресенье). 

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, последним днем для исполнения обязательства по поставке является 26 декабря 2022 года.

Фактически часть товара (на сумму 25 56 5276 руб.) была поставлена 09.05.2023 г., установка которого была осуществлена 16.05.2023г., оставшаяся часть товара (отдельные элементы) на сумму 75 689 руб. была поставлена (заменена) 20.07.2023.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день прекращения (исполнения) обязательств (20.07.2023) составляла – 7,5 %.

Следовательно, правомерным является начисление неустойки за период с 27.12.2022 по 20.07.2023 в размере 905 754,68 руб.

При этом, исходя из п. 7.3. договора, в случае фактического исполнения обязательств поставщиком, пеня начисляется исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных обязательств, фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, расчет необходимо производить с учетом сроков фактической поставки и установки товара. При этом, в данном случае необходимо также исходить из того, что допоставка (фактически замена) отдельных элементов поставляемого спортивного оборудования, которая осуществлена позднее чем поставка самого оборудования, произошла в связи с обстоятельствами, изменившимися уже в ходе исполнения контракта. В свою очередь, со стороны поставщика отсутствуют какие-либо факты недобросовестного уклонения от исполнения обязательств. Напротив, с учетом возникших при исполнении контракта затруднений, не зависящих от воли поставщика, им были предприняты все необходимые меры для исполнения контракта (в том числе связанные с поставкой отдельных элементов поставляемого оборудования с учетом пожелания заказчика и внесенных производителем измерений), контракт исполнен, товар принят заказчиком, используется конечным получателем.

Сопоставив цену контракта (25 660 276 руб.) с размером неустойки, которую истец был вправе начислить (905 754,68 руб.) за заявленный период, суд установил, что размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Таким образом, такая неустойка подлежала списанию.

В любом случае, учетом специфики поставляемого оборудования, ограничений, введенных страной производителя товара, изменившихся обстоятельств поставки товара после заключения контракта, действий поставщика, который, несмотря на наличие существенных затруднений, исполнил свои обязательства в полном объеме, санкции за просрочку исполнения обязательств, подлежали списанию заказчиком, в том числе, на основании пп. д) п.3 Правил списания сумм неустоек в не зависимости от начисленной суммы пени.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленная истцом для взыскания неустойка должна была быть списана (даже при наличии правовых оснований для ее начисления), при этом, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика, которую последний, не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законодательством о контрактной системе основания для списания начисленного штрафа и освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов