Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12306/24

22 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головатовой Д.Е.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   

АО МОСОБЛГАЗ (ИНН 

<

***>) к МП «ЗИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 03.04.2024  

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛГАЗ(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к МП «ЗИС» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 2790-ТГ транспортировки газа от 03.02.2023 за услуги по транспортировке газа  за октябрь 2023 года и ноябрь 2023 года в размере 4 261 528 руб. 37 коп., пени за период с  01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 114 941 руб. 04 коп., а также начиная с 01.12.2023 пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Представителем Истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений  ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых  требований и об изменении размера исковых требований.  

 В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы  основного долга в размере 4 261 528 руб. 37 коп., суд считает возможным данное заявление  удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по  делу в этой части прекратить.  

 Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются  требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2023 по 16.02.2024 в  размере 248 699 руб. 51 коп.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном  сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании  на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ  и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

 Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

 Между сторонами заключен Договор № 076-ТГ транспортировки газа от 30.12.2022  (далее – Договор).  

В соответствии с разделом 2 Договора ГРО обязуется оказать услуги по  транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к Договору,  до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель  – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать  предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность  газоиспользующего оборудования и узла учета газа.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 Договора.  

 В период с октября по ноябрь 2023 года Истец надлежащим образом исполнил  обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актом об объемах  транспортировки газа, подписанным Сторонами.  

 Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не выполнил, в результате  чего образовалась задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа за период с  октября по ноябрь 2023 года в размере 4 261 528 руб. 37 коп.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

 В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец  отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые  требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с  11.10.2023 по 16.02.2024 в размере 248 699 руб. 51 коп.  

 Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил.  

 На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на  себя обязательств не допускается.  

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг  по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной сто семидесятой ставки ключевой Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной сто тридцатой ставки ключевой Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по  транспортировке газа, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате,  повлекшее начисление неустойки.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

 На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 248 699  руб. 51 коп. за период с 11.10.2023 по 16.02.2024.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 40 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в размере 6523 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, оплаченную по платежному поручению № 2822 от 08.22.2023  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО МОСОБЛГАЗ от иска в части основного долга в размере 4 261 528,  37 руб. Производство по делу прекратить в указанной части.  

 Взыскать с МП «ЗИС» в пользу АО МОСОБЛГАЗ неустойку в размере 

248 699,51 руб., государственную пошлину в размере 40 551 руб.  

 Возвратить АО МОСОБЛГАЗ из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6523 руб., платежное поручение № 2822 от 08.22.2023  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева