﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-64844/2019

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.6

Резолютивная часть постановления оглашена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:  

от Белозеровой И.А.: Никитина А.Е. по доверенности от 15.07.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-64844/2019/истр.6 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Енькова Андрея Юрьевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белозеровой Ирины Анатольевны,

установил:

Белозерова Ирина Анатольевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.06.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Решением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) Белозерова И.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев Валентин Павлович.

Определением от 08.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) финансовым управляющим должника утверждён Еньков Андрей Юрьевич. 

Финансовый управляющий подал в суд ходатайство (с учётом его уточнения) об истребовании у должника следующих документов и сведений:

- документов по расходованию денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества (7,5 млн.руб. и 186 000 руб.);

- документов, имеющих отношение к постройке объекта недвижимости (жилой дом в СНТ «Перемяки», д.105) и документов об уступке прав требования на Ляпину А.В.;

- выписки из реестра недвижимости Кипра в отношении земельного участка: Кипр, район Лимассол, пос.Фини, площадь 2286 кв.м.

Определением от 28.09.2021 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение отменить в части и принять новый судебный акт, обязав Белозерову И.А. представить выписку из реестра недвижимости Кипра в отношении земельного участка: Кипр, район Лимассол, пос.Фини, площадь 2286 кв.м. Как указывает податель жалобы, истребуемые документы и сведения необходимы в целях осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Апеллянт обращает внимание на то, что он информировал должника о возможности финансирования получения спорной выписка, а также предоставил сведения о специалисте, который оказывает соответствующие услуги.

До начала судебного заседания от Олексенко Татьяны Михайловны (конкурсный кредитор) поступил отзыв, в котором она поддержала позицию финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Белозеровой И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Суд первой инстанции установил, что Белозерова И.А. передала финансовому управляющему имеющиеся у нее документы в отношении земельного участка в Республике Кипр (листы дела 93-96).

Как усматривается из материалов дела, в запросе от 05.08.2021 финансовый управляющий указал на то, что титульный собственник (Белозерова И.А.) имеет возможность получить актуальную выписку по участку через специализированную организацию, оказывающую подобную услугу, предоставив необходимые данные (лист дела 49). 

Из материалов дела видно, что Белозерова И.А. обратилась к указанному финансовым управляющим специалисту и получила ответ, в соответствии с которым для получения услуги необходимо произвести стопроцентную предоплату, а также представить дополнительные документы, в частности судебный акт о назначении арбитражного управляющего (нотариальная копия с апостилем и переводом на английский язык, доверенность от арбитражного управляющего на юриста, осуществляющего деятельность на Кипре, в оригинале). 

Таким образом, из материалов дела не вытекает, что получение спорной выписки зависит исключительно от воли и действий должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что Белозерова И.А. направила соответствующие сведения финансовому управляющему по электронной почте, однако, ответ должнику не поступил.

При таком положении суд первой инстанции правомерно констатировал исполнение должником своей обязанностей по передаче заявителю необходимой документации в отношении спорного земельного участка. 

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2021 по делу №  А56-64844/2019/истр.6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова