Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36203/18

13 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - КОРОЛЕВ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 501 602,67 руб., пени в размере 7 915,00 руб., начисленные на сумму долга с 13.03.2018 по 14.05.2018 , и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из порядка расчета пени предусмотренного ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - КОРОЛЕВ" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1226 от 01.09.2008 за февраль 2018 года в размере 501 602,67 руб., неустойки за период с 13.03.2018 по 14.05.2018 в размере 7 915 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности 501 602,67 руб. за период с 15.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В суд от истца  поступило ходатайство об уточнении, в котором  в том числе, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 501 602,67 руб.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в размере 501 602,67 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 501 602,67 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Также данным ходатайством истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать неустойку за период с 13.03.2018 по 05.06.2018 в размере 6 817,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный истец  не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Представитель  ответчика частично признал предъявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 сентября 2008 между ОАО «Водоканал» (далее – Истец) и ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - КОРОЛЕВ" (далее - Ответчик) был заключен договор № 1226 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему в городскую канализацию сточных вод, а Ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по водоснабжения и водоотведения, однако условия договора в части оплаты услуг Ответчиком не выполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за февраль 2018 в размере 501 602,67 руб.

Истец направил Ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты со стороны Ответчика не последовало. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, 

ОАО "ВОДОКАНАЛ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать неустойку за период с 13.03.2018 по 05.06.2018 в размере 6 817,38 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Истцом неустойка за указанный период рассчитана в соответствии с пунктом 6.4 ст. 13, пунктом 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 6.4 ст. 13, пунктом 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» положения по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 7,25 %, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 05.06.2018 подлежит удовлетворению  в размере 5 650,79 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке     статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления,  истец  заявил о зачете  государственной пошлины в размере  4 726,77, уплаченную по платежному поручению 3 115 от 12.02.2018г. и в размере 9 648,00, уплаченную по платежному поручению  № 1107 от 10.10.2017г., представил справки  о возврате указанных сумму из федерального бюджета РФ по арбитражным делам № А41-10927/18 и № А41-83571/17 соответственно, суд удовлетворил данное заявление в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 859,13 руб., подтвержденные  платежным поручением № 1107 от 10.10.2017г. и справкой от 10.01.2018г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83571/17. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере  501 602,67 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - КОРОЛЕВ" в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ"  пени за период с 13.03.2018 по 05.06.2018  в размере 5 650,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 859,13 руб.  

Возвратить ОАО "ВОДОКАНАЛ"  из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 788,87 уплаченную платежным поручением № 1107 от 10.10.2017г. и в сумме  4 726,77, уплаченную по платежному поручению 3 115 от 12.02.2018г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             М.В. Зинурова