АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34232/21

25 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии представителя  истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3 (онлайн участие),

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец. исполнитель) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (далее- ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 613011552/2018 от 16.08.2018 в размере 1 477 500 руб.

Определением от 10.11.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 15.12.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 613011552/2018 от 16.08.2018 в размере 1 317 500 руб. 

В судебном заседании 15.11.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  22.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что обязательство ответчика по возврату вагонов при предоставлении истцом вагонов под перевозку грузов ответчика оканчиваются не в момент окончания грузовой операции, а в момент возврата вагонов истцу в надлежащем техническом и коммерческом состоянии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Лишь после уведомления ответчиком истца об окончании использования подвижного состава и готовности передать вагоны истцу последний мог л ждать исполнение обязательств по отправке вагонов ответчиком, передав соответствующие полномочия, памятки приемо-сдатчика содержат сведения лишь о дате и времени завершения грузовой операции- разгрузки вагонов и не содержат информации о прибытии и убытии вагонов со станции выгрузки, уведомления о завершении грузовой операции на станции выгрузки давались грузополучателями не истцу, а перевозчику. Для получения распоряжения истца ответчик первоначально должен был уведомить истца об окончании пользования вагонами. Ответчик не уведомлял истца о завершении грузовой операции. После проверки перевозчиком технического состояния вагона заключается новый договор перевозки порожнего подвижного состава, следовательно, период нормативного простоя с момента прибытия вагона на станцию по момент приема к перевозке (то есть заключения нового договора перевозки порожнего вагона) определен сторонами в договоре. Законом установлено минимальное время уборки вагонов после уведомления о завершении грузовой операции. Кроме того, данное время может определяться грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком в собственных договорах, заключенных в соответствии со ст. 55 - 58 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта". Грузополучатель является третьим лицом со стороны ответчика (клиента по договору), за действия которого он несет ответственность. Истец не имеет отношения к заключенным грузополучателями ответчика и перевозчиком договорам.

Представитель ответчика возражал против требования истца, поскольку истцом не доказан период сверхнормативного пользования вагонами, истцом неверно выбирается период расчета пени, верные следует признать период по истечении нормативного срока простая с момента начала грузовой операции до момента окончания грузовой операции;  настаивал на оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок (направленная претензия на содержала информацию, необходимую для своевременных возражений ответчика по договору) заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика (направление отзыва на иск, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ), из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает, что у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица актов по общей форме ГУ-23, оформленные в отношении спорных вагонов, за время с момента их прибытия в порожнем состоянии на станцию назначения "Ростов-Западный" до фактического убытия с этой станции в груженом состоянии; акты общей формы ГУ-23, оформленные в связи с задержкой отправления вагонов со станции " Ростов-Западный" ввиду временных транспортных затруднений перевозчика с отправкой вагонов по направлению к станции назначения Комсомольск-на-Амуре в период с 01.04.2021 по 31.07.2021.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые ответчиком документы не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 613011552/2018 от 16.08.2018 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов компании железнодорожным, автомобильным, морским, речным и воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно приложению N 3 к договору исполнитель организует подачу под погрузку порожний железнодорожный подвижной состав, не принадлежащий перевозчику по заявке компании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 приложения N 3 к договору сторонами согласован нормативный простой вагонов и контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (не более 24 часов на станциях погрузки и не более 24 часов на станции выгрузки). Сторонами в протоколах согласования договорной цены могут согласовываться иные сроки нормативного простоя. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется на территории Российской Федерации по данным информационных систем исполнителя, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД или сведений ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 2.2 приложения N 3 к договору).

Количество сверхнормативных суток на вагон определяется: на станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки и установленным сторонами нормативным сроком.; на станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился на станции выгрузки и установленным нормативным сроком (протоколы согласования договорной цены).

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава.

Как указано в расчете истца к иску (общая сумма задолженности 1 317 500 руб.: за сверхнормативный простой вагонов на погрузке – 517 500 руб., на выгрузке 800 000 руб.),

на станцию назначения вагон N 55686752 прибыл 23.04.2021, а отправлен 27.04.2021 (накладная ЭЫ368822), сверхнормативное использование вагона составило 3 суток,

на станцию назначения вагон N 62004502 прибыл 23.04.2021, а отправлен 28.04.2021 (накладная ЭЫ430399), сверхнормативное использование вагона составило 4 суток,

на станцию назначения вагон N 55564512 прибыл 23.04.2021, а отправлен 02.05.2021 (накладная ЭЫ434119), сверхнормативное использование вагона составило 8 суток,

на станцию назначения вагон N 58372236 прибыл 23.04.2021, а отправлен 02.05.2021 (накладная ЭЫ601274), сверхнормативное использование вагона составило 8 суток,

на станцию назначения вагон N 55546576 прибыл 23.04.2021, а отправлен 04.05.2021 (накладная ЭЫ753257), сверхнормативное использование вагона составило 10 суток,

на станцию назначения вагон N 55354450 прибыл 02.05.2021, а отправлен 06.05.2021 (накладная ЭЫ864178), сверхнормативное использование вагона составило 3 суток,

на станцию назначения вагон N 54149810 прибыл 17.05.2021, а отправлен 21.05.2021 (накладная ЭЬ706686), сверхнормативное использование вагона составило 3 суток,

на станцию назначения вагон N 55011126 прибыл 19.05.2021, а отправлен 25.05.2021 (накладная ЭЬ927235), сверхнормативное использование вагона составило 5 суток,

на станцию назначения вагон N 56911423 прибыл 18.05.2021, а отправлен 25.05.2021 (накладная ЭЬ707155), сверхнормативное использование вагона составило 6 суток,

на станцию назначения вагон N 61727806 прибыл 15.05.2021, а отправлен 25.05.2021 (накладная ЭЬ878007), сверхнормативное использование вагона составило 9 суток,

на станцию назначения вагон N 57999237 прибыл 19.05.2021, а отправлен 09.06.2021 (накладная ЭЭ442675), сверхнормативное использование вагона составило 19 суток,

на станцию назначения вагон N 61726808 прибыл 19.05.2021, а отправлен 11.06.2021 (накладная ЭЭ629694), сверхнормативное использование вагона составило 21 суток,

на станцию назначения вагон N 55334957 прибыл 25.05.2021, а отправлен 18.06.2021 (накладная ЭЯ185398), сверхнормативное использование вагона составило 23 суток,

на станцию назначения вагон N 55334411 прибыл 26.05.2021, а отправлен 21.06.2021 (накладная ЭЯ224822), сверхнормативное использование вагона составило 25 суток,

на станцию назначения вагон N 55603310 прибыл 26.05.2021, а отправлен 21.06.2021 (накладная ЭЯ382888), сверхнормативное использование вагона составило 25 суток,

на станцию назначения вагон N 61815908 прибыл 26.05.2021, а отправлен 01.07.2021 (накладная ЭЯ817090), сверхнормативное использование вагона составило 35 суток,

на станцию назначения вагон N 55686752 прибыл 18.05.2021, а отправлен 25.06.2021 (накладная ЭЫ368822), сверхнормативное использование вагона составило 37 суток,

на станцию назначения вагон N 62004502 прибыл 17.05.2021, а отправлен 07.06.2021 (накладная ЭЫ430399), сверхнормативное использование вагона составило 19 суток,

на станцию назначения вагон N 55564512 прибыл 21.05.2021, а отправлен 21.06.2021 (накладная ЭЫ434119), сверхнормативное использование вагона составило 30 суток,

на станцию назначения вагон N 58372236 прибыл 21.05.2021, а отправлен 21.06.2021 (накладная ЭЫ601274), сверхнормативное использование вагона составило 30 суток,

на станцию назначения вагон N 55546576 прибыл 26.05.2021, а отправлен 25.06.2021 (накладная ЭЫ753257), сверхнормативное использование вагона составило 29 суток,

на станцию назначения вагон N 55354450 прибыл 04.06.2021, а отправлен 30.06.2021 (накладная ЭЫ864178), сверхнормативное использование вагона составило 25 суток,

на станцию назначения вагон N 54149810 прибыл 10.06.2021, а отправлен 07.07.2021 (накладная ЭЬ706686), сверхнормативное использование вагона составило 25 суток,

на станцию назначения вагон N 55011126 прибыл 19.06.2021, а отправлен 07.07.2021 (накладная ЭЬ927235), сверхнормативное использование вагона составило 17 суток,

на станцию назначения вагон N 56911423 прибыл 19.06.2021, а отправлен 07.07.2021 (накладная ЭЬ707155), сверхнормативное использование вагона составило 17 суток,

на станцию назначения вагон N 61727806 прибыл 19.06.2021, а отправлен 07.07.2021 (накладная ЭЬ878007), сверхнормативное использование вагона составило 17 суток,

на станцию назначения вагон N 57999237 прибыл 02.07.2021, а отправлен 13.07.2021 (накладная ЭЭ442675), сверхнормативное использование вагона составило 10 суток,

на станцию назначения вагон N 61726808 прибыл 05.07.2021, а отправлен 16.07.2021 (накладная ЭЭ629694), сверхнормативное использование вагона составило 10 суток,

на станцию назначения вагон N 55334957 прибыл 13.07.2021, а отправлен 31.07.2021 (накладная ЭЯ185398), сверхнормативное использование вагона составило 16 суток,

на станцию назначения вагон N 55334411 прибыл 12.07.2021, а отправлен 31.07.2021 (накладная ЭЯ224822), сверхнормативное использование вагона составило 17 суток,

на станцию назначения вагон N 55603310 прибыл 12.07.2021, а отправлен 31.07.2021 (накладная ЭЯ382888), сверхнормативное использование вагона составило 17 суток,

на станцию назначения вагон N 61815908 прибыл 25.07.2021, а отправлен 31.07.2021 (накладная ЭЯ817090), сверхнормативное использование вагона составило 4 суток.

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом документов в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/ уведомления исполнителя количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме (п. 2.2 приложения N 3 к договору).

Исполнитель 26.07.2021  в адрес заказчика направил  в адрес ответчика претензию о № 302/21 (т. 1 л.д. 38-40), которая была вручена ответчику 24.04.2021 ( т. 1 л.д. 41).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору, АО "РЖД Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно протоколу согласования договорной цены к договору N 61301583/2018, расчет срока простоя ведется с первых суток прибытия вагона на станцию отправления/ назначения.

Таким образом, начало течения срока пользования вагоном определяется судом с момента прибытия вагона на станцию назначения, поскольку освобождение компании от платы за пользование вагонами с момента их прибытия на станцию назначения до начала операций по погрузке/выгрузке противоречит условиям, согласованным при заключении договора заказчиком и исполнителем.

Суд признает верным при расчете требований начало течения срока пользования вагоном определять с момента прибытия вагона на станцию назначения, а датой завершения самой операции выгрузки - момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Данный подход соответствует выводу суда кассационной инстанции, указанному в рамках дела А53-37937/2018, выводу суда апелляционной инстанции, указанному в рамках дела А53-25826/2021.

вагон N 55686752

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55686752 прибыл 23.04.2021, а отправлен 27.04.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЫ368822.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 3 суток (с 25.04.2021 по 27.04.2021), плата составляет 7 500 руб. (3 x 2 500)

Расчет судом проверен, признан  верным.

вагон N 62004502

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 62004502 прибыл 23.04.2021, а отправлен 28.04.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ773381.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 4 суток (с 25.04.2021 по 28.04.2021), плата составляет 10 000 руб. (4 x 2 500)

Расчет судом проверен, признан  верным.

вагон N 55564512

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55564512  прибыл 23.04.2021, а отправлен 28.04.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ773416.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 8 суток (с 25.04.2021 по 02.05.2022), плата составляет 20 000 руб. (8 x 2 500)

Вагон N 55564512 был подан грузополучателю 23.04.2021, грузовая операция завершена 28.04.2021 (т. 3 л.д. 104).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55564512 на погрузке за период с 25.04.2021 по 28.04.2021, что составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить истцу 10 000 руб. (4 x 2 500).

вагон N 58372236

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 58372236 прибыл 23.04.2021, а отправлен 29.04.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ773404.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 8 суток (с 25.04.2021 по 02.05.2021), плата составляет 20 000 руб. (8 x 2 500)

Вагон N 58372236 был подан грузополучателю 23.04.2021, грузовая операция завершена 29.04.2021 (т. 3 л.д. 104).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 58372236 на погрузке за период с 25.04.2021 по 29.04.2021, что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить истцу 12 500 руб. (5 x 2 500).

вагон N 55546576

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55546576 прибыл 23.04.2021, а отправлен 01.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ773433.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 10 суток (с 25.04.2021 по 01.05.2021), плата составляет 25 000 руб. (10 x 2 500)

Вагон N 55546576 был подан грузополучателю 23.04.2021, грузовая операция завершена 01.05.2021 (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55546576 на погрузке за период с 25.04.2021 по 01.05.2021, что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить истцу 17 500 руб. (7 x 2 500).

вагон N 55354450

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55354450 прибыл 02.05.2021, а отправлен 05.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЫ054863.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 3 суток (с 04.05.2021 по 06.05.2021), плата составляет 7 500 руб. (3 x 2 500)

Вагон N 55354450 был подан грузополучателю 02.05.2021, грузовая операция завершена 05.05.2021 (т. 3 л.д. 103).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55354450 на погрузке за период с 04.05.2021 по 05.05.2021, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 5 000 руб. (2 x 2 500).

вагон N 54149810

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 54149810 прибыл 17.05.2021, а отправлен 20.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ193849.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 3 суток (с 19.05.2021 по 21.05.2021), плата составляет 7 500 руб. (3 x 2 500)

Вагон N 54149810 был подан грузополучателю 17.05.2021, грузовая операция завершена 20.05.2021 (т. 3 л.д. 103).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 54149810 на погрузке за период с 19.05.2021 по 20.05.2021, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 5 000 руб. (2 x 2 500).

вагон N 55011126

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55011126 прибыл 19.05.2021, а отправлен 22.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ193967.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 5 суток (с 21.05.2021 по 25.05.2021), плата составляет 12 500 руб. (5 x 2 500)

Вагон N 55011126 был подан грузополучателю 19.05.2021, грузовая операция завершена 22.05.2021 (т. 3 л.д. 104).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55011126 на погрузке за период с 21.05.2021 по 22.05.2021, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 5 000 руб. (2 x 2 500).

вагон N 56911423

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 56911423 прибыл 18.05.2021, а отправлен 21.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ356654.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 6 суток (с 20.05.2021 по 25.05.2021), плата составляет 15 000 руб. (6 x 2 500)

Вагон N 56911423 был подан грузополучателю 18.05.2021, грузовая операция завершена 21.05.2021 (т. 3 л.д. 103).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 56911423 на погрузке за период с 20.05.2021 по 21.05.2021, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 5 000 руб. (2 x 2 500).

вагон N 61727806

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 61727806 прибыл 15.05.2021, а отправлен 23.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ194039.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 9 суток (с 17.05.2021 по 25.05.2021), плата составляет 22 500 руб. (9 x 2 500)

Вагон N 61727806 был подан грузополучателю 15.05.2021, грузовая операция завершена 23.05.2021 (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 61727806 на погрузке за период с 17.05.2021 по 23.05.2021, что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить истцу 17 500 руб. (7 x 2 500).

вагон N 57999237

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 57999237 прибыл 19.05.2021, а отправлен 31.05.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ317355.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 19 суток (с 21.05.2021 по 09.06.2021), плата составляет 47 500 руб. (19 x 2 500)

Вагон N 57999237 был подан грузополучателю 19.05.2021, грузовая операция завершена 31.05.2021 (т. 3 л.д. 102).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 57999237 на погрузке за период с 21.05.2021 по 31.05.2021, что составляет 11 суток, ответчик обязан оплатить истцу 27 500 руб. (11 x 2 500).

вагон N 61726808

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 61726808 прибыл 19.05.2021, а отправлен 03.06.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ317393.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 21 суток (с 21.05.2021 по 11.06.2021), плата составляет 52 500 руб. (21 x 2 500)

Вагон N 61726808 был подан грузополучателю 19.05.2021, грузовая операция завершена 03.06.2021 (т. 3 л.д. 102).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 61726808 на погрузке за период с 21.05.2021 по 03.06.2021, что составляет 14 суток, ответчик обязан оплатить истцу 35 000 руб. (14 x 2 500).

вагон N 55334957

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334957 прибыл 25.05.2021, а отправлен 06.06.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ453246.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 23 суток (с 27.05.2021 по 18.06.2021), плата составляет 57 500 руб. (23 x 2 500)

Вагон N 55334957 был подан грузополучателю 25.05.2021, грузовая операция завершена 06.06.2021 (т. 3 л.д. 102).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55334957 на погрузке за период с 25.05.2021 по 06.06.2021, что составляет 11 суток, ответчик обязан оплатить истцу 27 500 руб. (11 x 2 500).

вагон N 55334411

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334411 прибыл 26.05.2021, а отправлен 21.06.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ518103.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 25 суток (с 28.05.2021 по 21.06.2021), плата составляет 62 500 руб. (25 x 2 500)

Вагон N 55334411 был подан грузополучателю 26.05.2021, грузовая операция завершена 18.06.2021 (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55334411 на погрузке за период с 28.05.2021 по 18.06.2021, что составляет 22 суток, ответчик обязан оплатить истцу 55 000 руб. (22 x 2 500).

вагон N 55603310

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55603310 прибыл 26.05.2021, а отправлен 19.06.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ518168.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 25 суток (с 28.05.2021 по 21.06.2021), плата составляет 62 500 руб. (25 x 2 500)

Вагон N 55603310 был подан грузополучателю 26.05.2021, грузовая операция завершена 19.06.2021 (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 55603310 на погрузке за период с 28.05.2021 по 19.06.2021, что составляет 23 суток, ответчик обязан оплатить истцу 57 500 руб. (23 x 2 500).

вагон N 61815908

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 61815908 прибыл 26.05.2021, а отправлен 24.06.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ518147.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 35 суток (с 28.05.2021 по 01.07.2021), плата составляет 87 500 руб. (35 x 2 500)

Вагон N 61815908 был подан грузополучателю 26.05.2021, грузовая операция завершена 24.06.2021 (т. 3 л.д. 105).

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона N 61815908 на погрузке за период с 28.05.2021 по 24.06.2021, что составляет 28 суток, ответчик обязан оплатить истцу 70 000 руб. (28 x 2 500).

Таким образом, сумма задолженности за сверхнормативный простой вагонов на погрузке составляет 367 500 руб. 

Судом удовлетворены требования истца по вагонам N 55334957, N 55334411, N 55603310, N 61815908 за сверхнормативный простой на выгрузке в сумме 135 000 руб. ввиду следующего:

вагон N 55334957

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334957 прибыл 13.07.2021, а отправлен 22.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ185398.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 16 суток (с 15.07.2021 по 31.07.2021), плата составляет 40 000 руб. (16 x 2 500)

Вагон N 55334957 был подан грузополучателю 13.07.2021, грузовая операция завершена 22.08.2021.

вагон N 55334411

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334411 прибыл 12.07.2021, а отправлен 27.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ224822.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 17 суток (с 14.07.2021 по 31.07.2021), плата составляет 42 500 руб. (17 x 2 500)

Вагон N 55334411 был подан грузополучателю 12.07.2021, грузовая операция завершена 27.08.2021.

вагон N 55603310

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55603310 прибыл 12.07.2021, а отправлен 10.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ382888.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 17 суток (с 14.07.2021 по 31.07.2021), плата составляет 42 500 руб. (17 x 2 500)

Вагон N 55603310 был подан грузополучателю 12.07.2021, грузовая операция завершена 10.08.2021.

вагон N 61815908

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 61815908 прибыл 25.07.2021, а отправлен 23.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ817090.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 4 суток (с 27.07.2021 по 31.07.2021), плата составляет 10 000 руб. (4 x 2 500)

Вагон N 61815908 был подан грузополучателю 25.07.2021, грузовая операция завершена 23.08.2021.

Согласно представленным в материалы дела  третьим лицом памяток приемосдатчика по указанным вагонам на выгрузке грузовые операции были завершены в период с 10.08.2021 - 27.08.2021. Как пояснил представитель истца в судебном заседании 22.11.2022, время окончания периода взыскании платы за сверхнормативный простоя (31.07.2021) не связан ни с окончанием грузовой операции,  ни с  отправление спорных вагонов другим заказчиком, а выбран истцом по своему усмотрению в последний день месяца.

Поскольку суд не наделен правом выходить за рамки заявленных требований требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклонены судом доводы истца по вагонам N 55686752, N 62004502, N 55564512, N 58372236, N 55546576, N 55354450, N 54149810, N 55011126, N 56911423, N 61727806, N 57999237, N 61726808 на выгрузке в части наличия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие окончание грузовой операции, а факт принятия вагона перевозчиком, как на то указывает истец, не может подтверждать, что ответчик не исполнил обязательства по передаче вагона в день принятия вагона перевозчиком, в связи с чем, факт сверхнормативного простоя вагона истцом не доказан.

Оценив представленные суду доказательства, выслушав мнения представителей сторон, суд удовлетворяет требования истца  о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в части 502 500 руб., из которых  по операции "погрузка" составляет 367 500 руб., по операции " выгрузка" – 135 000 руб.

Судом отклоняются доводы истца о том, что обязательство ответчика по возврату вагонов при предоставлении истцом вагонов под перевозку грузов ответчика оканчиваются не в момент окончания грузовой операции, а в момент возврата вагонов истцу в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, о том, что после уведомления ответчиком истца об окончании использования подвижного состава и готовности передать вагоны истцу последний мог ждать исполнение обязательств по отправке вагонов ответчиком, о том, что для получения распоряжения истца ответчик первоначально должен был уведомить истца об окончании пользования вагонами, о том, что за действия грузополучателя и перевозчика ответственность несет ответчик, а истец не имеет отношения к заключенным грузополучателями ответчика и перевозчиком договорам. 

При этом суд руководствовался следующим.

Истцом предоставлен в пользование подвижной состав, а именно некоторое количество вагонов, соответственно ответчиком не координировалось время прибытия/убытия со станций. Ответчик отвечал за погрузку и разгрузку на станциях в пределах грузового двора станции, а не за нахождение подвижного состава в пределах всей станции, поскольку не являлся плательщиком железнодорожного тарифа. Прибытие и убытие вагонов со станции координировалось путем направления заявок по форме ГУ-12 плательщиком железнодорожного тарифа, которым являлось АО "РЖД Логистика".

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операции, производимая железнодорожным перевозчиком.

До момента подачи вагона под выгрузку грузополучателю вагон не находится во владении ответчика, соответственно, плата за его использование договором не предусмотрена.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача". Если используется локомотив клиента-владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика ж.д. тарифа.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика отправить вагоны после выгрузки груза; пользование вагонами прекращалось в момент завершения операции выгрузки. Датой завершения самой операции выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Судом отклоняются доводы истца о том,  что обязанность клиента отправить вагоны после выгрузки груза предусмотрена пунктом 4.3.16 договора.

Согласно пункту 4.3.16 договора, клиент обязуется при прекращении использования ТС и ТО, а том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, правомерного отказа экспедитора от исполнения согласованного заказа, за свой счет отправить порожние ТС и ТО, предоставленные экспедитором, в место, указанное экспедитором.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчику инструкций относительно направления выгруженных вагонов; ответчик не вправе по собственному усмотрению распорядиться выгруженными вагонами, не принадлежащими ему, и что дату отправки разгруженных вагонов истец определял самостоятельно.

Таким образом, ответственность за простой вагонов в период ожидания их отправки после выгрузки из них груза не может быть отнесена на ответчика.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по делу N А53-10896/2020, от 08.09.2021 по делу N А53-10769/2020.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что начало течения срока пользования вагоном следует определять с момента начала грузовой операции, а не с момента  прибытия вагона на станцию назначения, поскольку договором между сторонами предусмотрено, что течение сроков начинается с даты, указанной на календарном штемпеле "момент прибытия вагона на станцию назначения" железнодорожной накладной ( п. 2.2. приложения № 3 к договору). 

В соответствии с данным пунктом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие дату и время прибытия спорных вагонов на станцию назначения. 

Освобождение заказчика от платы за пользование вагонами с момента их прибытия на станцию назначения до начала операций по погрузке/выгрузке противоречит условиям, согласованным при заключении договора заказчиком и исполнителем, и, как следствие, неправомерно ставит получение истцом названной платы в зависимость от совершения перевозчиком действий, которые позволяли бы заказчику приступить к выполнению указанных операций.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не установил наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб., что подтверждается платежным поручением № 1186 от 14.09.2021. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972,67 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 502 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972,67  руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб. уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 № 1186.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.