4861/2023-268194(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99012/2020

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Акционерное общество «Коломяжское» 

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

об оспаривании, 

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 11.11.2022) 

установил:

Акционерное общество «Коломяжское» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.10.2020 по делу   № 078/04/14.32-992/2020.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 требования удовлетворены в полном объеме.  

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  поступило заявление о пересмотре принятого решения по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01 апреля 2022 года удовлетворено заявление УФАС о пересмотре решения  от 05.07.2021 по делу № А56-99012/2020 по новым обстоятельствам; решение от  05.07.2021 по делу № А56-99012/2020 отменено и назначено к слушанию.  

Решением от 05.08.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Коломяжское» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ  отказано. Признано незаконным и отменено Постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-  

992/2020, в части признания акционерного общества «Коломяжское» виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.14.32  КоАП РФ. В части признания акционерного общества «Колмяжское» виновным в  совершении правонарушения по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ Постановление от 26.10.2020 по  делу № 078/04/14.32-992/2020 изменено в части размера штрафа, который снижен до 45  381 940 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05  августа 2022 года по делу № А56-99012/2020 оставлено без изменения, апелляционные  жалобы акционерного общества «Коломяжское» и Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2022 по делу № А56-99012/2020 отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, до начала судебного  заседания в электронном виде представил ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его необоснованным и не  подлежащим удовлетворению.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На основании решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 111-3/78-06-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2019  возбуждено дело № 078/04/14.32-992/2020 об административном правонарушении,  Управление постановлением от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-992/2020 признало  виновным АО «Коломяжское» в совершении административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена ч. 1,2,4 статьи 14.32 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) настоящий Федеральный  закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том  числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения  конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным  банком Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются  соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между  хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном  рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение  товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести  к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или)  наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу  товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки  товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей  (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от  заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).  

В соответствии со статьей 37 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за  нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных  органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных  осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные  лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие  организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные  предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в  нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от  реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с  участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или  может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных  условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной  второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой  совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров  (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

Ответственность по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ наступает при заключение  хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.114.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа  решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства  Российской Федерации.  

Как установлено антимонопольным органом, в 2016, 2017, 2018 годах Комитетом  проводились торги в форме открытого аукциона в электронной форме с предметом  закупки и предметом заключаемого государственного контракта - выполнение работ по  содержанию дорог общего и необщего пользования регионального значения Санкт-Петербурга. В указанных торгах принимало участие Общество.  

Управлением в решении было установлено в действиях акционерного общества  «Автопарк № 7 Спецтранс», открытого акционерного общества «Коломяжское», СПб  ГУДП «Центр» наличие антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части  1 стати 11 Закона № 135-ФЗ, которое привело к поддержанию цен на торгах с номерами  0172200002516000218 (Невский район 2016 год), 0172200002517000255 (Невский район  

2017 год), 0172200002518000159 (Невский район 2018 год), 0172200002518000158  (Калининский район 2018 год), 0172200002517000254 (Центральный район 2017 год),  0172200002518000167 (Центральный район 2018 год), 0172200002516000228  (Красногвардейский район 2016 год), 0172200002517000250 (Красногвардейский район  2017 год), 0172200002518000161 (Красногвардейский район 2018 год). (Совместные  действия подконтрольных лиц в отношении остальных аукционов не подлежали  рассмотрению на предмет нарушения пункта 2 части 1 статьи Закона № 135-ФЗ).  

Вопрос о законности решения Управления рассмотрен в рамках арбитражного дела   № А56-114280/2019.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции, решение комиссии УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11- 3/78-06-19, а также  предписания признаны недействительными.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в  части признания недействительными решения и предписаний Управления от 01.11.2019  по делу № 1-11-3/78-06-19 в отношении вменения АО «Автопарк № 7 Спецтранс» и  ОАО «Коломяжское», Санкт-Петербургскому государственному унитарному  предприятию «Центр» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в отношении вменения  Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга нарушения части 3 статьи 17  названного закона, выразившемуся в искусственном укрупнении лотов путем  объединения нескольких административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в одну закупку, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда РФ от 11.03.2022 АО «Автопарк № 7 Спецтранс»,  ОАО «Коломяжское», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП  «Центр» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

При таких обстоятельства событие правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП  РФ доказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56119104/2020 признан необоснованным и основанным на неправильном применении  норм материального права вывод о возможности применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ на  основании тяжелого материального положения без учета исключительных  обстоятельств в самом деянии.  

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.  

В таком случае в силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела Кодекса.  

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при применении указанной  нормы суду надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.  

Имущественное и финансовое положение общества имеет факультативное значение  и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может  служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего  предела.  

Ухудшение текущего финансового положения организации не может снижать  ответственность за предшествующее поведение, свидетельствующее о получении  значительных незаконных экономических преимуществ.  

В соответствии со Стратегией развития экономической безопасности Российской  Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской  Федерации от 13.05.2017 № 208, предотвращение картельных сговоров является  основной задачей государства в сфере экономики.  

Картельные сговоры являются самыми серьезными нарушениями  антимонопольного законодательства, за которые помимо административной  предусмотрена уголовная ответственность по ст. 178 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

Картельные соглашения приводят к ограничению доступа на рынок, подрывают  основы рыночной экономики; результат отсутствия конкурентной борьбы на торгах  приводит к заключению контрактов по максимальной цене и потере средств бюджета.  

При этом в отношении действий, поименованных в ч.1 ст. 11 Закона о защите  конкуренции, наличие угрозы ограничения конкуренции достаточно для вывода об их  общественной опасности.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в отношении ответчика к соблюдению требований и ограничений,  предъявляемых к нему законодательством о защите конкуренции.  

О том, что правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ характеризуются  высокой степенью общественной опасности, свидетельствует также то обстоятельство,  что законодатель исключил для этой категории нарушений возможность замены  административного штрафа предупреждением в установленных ст.4.1.1 КоАП РФ  случаях.  

Следует отметить, что негативные последствия также заключаются в том, что  установленные в решении Управления обстоятельства влекут причинение (угрозу  причинения) ущерба бюджету, поскольку препятствуют установлению лучших условий  договора.  

Тот факт, что в рамках рассмотрения как антимонопольного и административного  дел не был установлен размер ущерба, не свидетельствует о его отсутствии, т.к.  указанное обстоятельство не является квалифицирующим для констатации факта  нарушения антимонопольного законодательства.  

Снижение санкций (законодательное или правоприменительное) допустимо только  до той черты, за которой утрачивает действенность общая и частная превенции  административных правонарушений, начинается нарушение прав и свобод граждан,  защищаемых антимонопольным законодательством.  

При этом само по себе тяжелое финансово-экономическое положение юридического  лица не является основанием от освобождения его от специально высоких штрафных  санкций.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат  

удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна