ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11876/2019

Дело № А40-185905/2018

г. Москва

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И., 

Судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, 

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-1324) по делу № А40-185905/18, 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании обязательства в размере 6 367 019 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 367 019 руб. 66 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на некачественное выполнение работ со стороны истца.

Ссылается на письмо Дирекции метро от 25.09.2018 и письмо №9-1/938 от 02.11.2018.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Обращает внимание на непредставление истцом исполнительной документации на выполненные работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между ООО «СП Минскметрострой», (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ИнвеСТрой» (далее - Субподрядчик, Истец) был заключен договор № 536 на выполнение комплекса работ (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить устройство верхнего строения пути и контактного рельса на объекте: "Строительство перегонных тоннелей и притонельных сооружений Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "НовоПеределкино". 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора отчетным периодом для промежуточной приемки выполненных Работ является календарный месяц. 

На основании пункта 4.5 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору в отчетном периоде осуществляется Подрядчиком на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течении 30 (Тридцати) календарных дней с даты приемки выполненных работ. 

По Акту КС-2 № 4 от 31.10.2017 года и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 31.10.2017 года, работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком на общую сумму 7 873 822,01 рублей. 

На основании пункта 3.6 Договора стоимость работ учитывает стоимость услуг генподряда в размере 20%. 

Таким образом, долг Ответчика составляет 6 367 019,66 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора субподряда № 536 от 28 ноября 2016 года субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), сформированный с использованием программного комплекса Smeta.RU, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также исполнительную документацию за отчетный период (паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, акты на скрытые работы, итоговые акты выполненных работ, иная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений) в бумажном и электронном виде с сопроводительным письмом, содержащим реестр передаваемой документации, в срок до 25-го числа каждого месяца. Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации за отчетный период рассматривает указанные документы. При непредставлении Субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, и/или качество предъявляемых к приемке работ не соответствует установленным требованиям, и/или при несоответствии заявленных к приемке работ фактически выполненным объемам, Подрядчик в указанный выше срок направляет Субподрядчику письменный отказ в приемке и требование об устранении выявленных нарушений. Повторное согласование Подрядчиком Работ, предъявляемых Субподрядчиком к приемке, производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке, в установленном настоящим пунктом порядке.

Все имеющиеся в деле акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, что подтверждает передачу истцом все документации в комплекте, включая исполнительную документацию. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6. Договора стоимость Работ, определенная в пункте 3.1. Договора, учитывает стоимость услуг генподряда в размере 20 % (Двадцать процентов) от стоимости выполненных работ Субподрядчиком за отчетный период. 

Подрядчик ежемесячно оказывает Субподрядчику услуги по обеспечению технической документацией, координацией СМР, выполняемых Субподрядчиком, взаимодействию с Заказчиком-Генподрядчиком и т.п. (далее - услуги генподряда). 

Стоимость услуг генподряда (в том числе НДС 18%) составляет 20 % (Двадцать процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ (в том числе НДС 18%), указанной в форме № КС-3 за соответствующий отчетный период. 

Стоимость услуг генподряда отражается в форме № КС3 отдельной строкой». Таким образом, ответчик принял на себя оказание генподрядных услуг, включая обеспечение технической документацией. 

Денежные средства за генподрядные услуги ответчиком удержаны, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в деле. 

Совокупность указанных доказательств подтверждает надлежащее выполнение обязательств по передаче исполнительной документации истцом и указывает на необоснованность возражения ответчика против иска. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на некачественное выполнение работ со стороны истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора субподряда № 536 от 28 ноября 2016 года субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), сформированный с использованием программного комплекса Smeta.RU, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также исполнительную документацию за отчетный период (паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, акты на скрытые работы, итоговые акты выполненных работ, иная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений) в бумажном и электронном виде с сопроводительным письмом, содержащим реестр передаваемой документации, в срок до 25-го числа каждого месяца. 

Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации за отчетный период рассматривает указанные документы.

При непредставлении Субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, и/или качество предъявляемых к приемке работ не соответствует установленным требованиям, и/или при несоответствии заявленных к приемке работ фактически выполненным объемам, Подрядчик в указанный выше срок направляет Субподрядчику письменный отказ в приемке и требование об устранении выявленных нарушений.

Повторное согласование Подрядчиком Работ, предъявляемых Субподрядчиком к приемке, производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке, в установленном настоящим пунктом.

Все имеющиеся в деле акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, без указания об отсутствии исполнительной документации, что подтверждает передачу истцом всей документации в комплекте, включая исполнительную документацию, а так же отсутствие претензий по качеству работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Договора стоимость Работ, определенная в пункте 3.1 Договора, учитывает стоимость услуг генподряда в размере 20 % (Двадцать процентов)    от    стоимости    выполненных    работ    Субподрядчиком    за    отчетный    период.

Подрядчик ежемесячно оказывает Субподрядчику услуги по обеспечению технической документацией, координацией СМР, выполняемых Субподрядчиком, взаимодействию с Заказчиком-Генподрядчиком и т.п. 

Стоимость услуг генподряда (в том числе НДС 18%) составляет 20 % (Двадцать процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ (в том числе НДС 18%), указанной в форме № КС-3 за соответствующий отчетный период. Стоимость услуг генподряда отражается в форме № КС-3 отдельной строкой». 

Таким образом, ответчик принял на себя оказание генподрядных услуг, включая обеспечение техническойдокументацией. Денежныесредства за генподрядные услуги ответчиком удержаны, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в деле.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что совокупность указанных доказательств подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом (в том числе, по передаче документации).

Ссылка ответчика на письмо Дирекции метро от 25.09.2018 и письмо №9-1/938 от 02.11.2018 в качестве подтверждения некачественного выполнения работ истцом, подлежит отклонению, так как работы были приняты ответчиком без замечаний 31.10.2017, то есть, рассматриваемые письма направлены не только по истечении срока для предъявления претензий по качеству работ и наличию (отсутствию) исполнительной документации, предусмотренного договором, не только по истечении разумных сроков (более года с момента приемки работ), но уже после принятия к производству искового заявления истца (14 августа 2018 года), что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Довод жалобы о том, что истцом не передана ответчику исполнительная документация, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание следующее.

Непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ без не переданной, по его утверждению, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд не обладает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку ответчиком не приведено достаточных аргументов, обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года по делу      № А40-185905/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.И. Тетюк 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.