ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-54083/2024–ГК

Дело № А40-93588/24

г. Москва

18 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «Спецкомпани» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-93588/24 по иску ПАО «ТрансКонтейнер» к ООО «Спецкомпани» о взыскании 135 964 рублей 06 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – истец) к ООО «Спецкомпани» (далее – ответчик) о взыскании 135 964 рублей 06 копеек в возмещение убытков, с учетом уменьшения размера искоых требований - 130 060 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены.

  Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих вину ответчику в несении истцом убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, отказать в удовлетворении требования на сумму 3 099 рублей 40 копеек.

Податель апелляционной жалобы указал, что стоимость образовавшегося лома при замене деталей вагона должна вычитаться из суммы затрат.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТрансКонтейнер» (покупатель) и ООО «Спецкомпани» (поставщик) заключен договор поставки вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров от 27.06.2018.

По условиям пункта 2.2 договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать указанным в договоре техническим условиям, предоставляемый поставщиком на поставляемый товар и подтверждается сертификатом соответствия на товар и комплектующие ФБУ «РС ФЖТ» на поставляемый товар.

В рамках действующих договоров поставщиком поставлены вагоны №№ 98016348, 98015928, которые в период гарантийного срока отцеплены с неисправностями, в связи с чем истцом понесены расходы на их устранение в сумме 130 060 рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик был обязан возместить расходы истца на устранение недостатков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик полагает, что стоимость образовавшегося лома при замене деталей вагона должна вычитаться из суммы затрат, понесенных на приобретение новых деталей. Между тем, в настоящем споре к ответчику предъявлено требование о взыскании стоимости ремонта поглощающего аппарата, вынужденно установленного на вагон взамен неисправного, а не стоимости вновь приобретенной детали.

 Согласно пункту 2.4 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. 

Таким образом, требование о взыскании стоимости работ предъявлено к ответчику обоснованно.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-93588/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын