АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8163/2023

г. Барнаул

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 22 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности  № 94 26.10.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (далее – истец, ООО "ТД "Зевс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к акционерному обществу "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее – ответчик,                   АО "СК "Алтайкрайэнерго") о взыскании убытков в размере 22 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по АК, третье лицо).

Заявленное требование с ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано тем, что в результате несоблюдения а предусмотренных законодательством Российской  Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг требований к содержанию извещения о закупке (№322112263971), истец понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему в связи с восстановлением права, нарушенного действиями ответчика, по  осуществлению недобросовестной конкуренции.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что решением УФАС по АК по делу № 022/07/3-266/2022 от 12.04.2022 требования, сформулированные в жалобе ООО "ТД "Зевс", оставлены без удовлетворения, УФАС по АК принято решение предписание об устранении действующего законодательства не выдавать. При этом истец не воспользовался правом на обжалование данного решения, истцом не доказано, что выявленное нарушение повлияло на право истца на участие в закупке, ранее    ООО "ТД "Зевс" уже обращалось о взыскании с ответчика убытков в размере 59 000 руб.  по аналогичным основаниям со ссылкой на решение № 022/07/3-266/2022 от 12.04.2022, решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным в силе Седьмым арбитражным апелляционным судом, по делу № А03-7729/2022 в удовлетворении исковых требованиях ООО "ТД "Зевс" отказано. 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отзыве возражало относительно удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не доказаны понесенные расходы, так как кроме ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца, иные документы в адрес Управления от истца не поступили.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ТД "Зевс" 04.04.2022 обратилось в УФАС по АК  с жалобой на положения закупочной документации АО "СК "Алтайкрайэнерго" в рамках проведения закупки                           № 32211263971.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД «Зевс» комиссией УФАС по АК принято решение по делу № 022/07/3-266/2022 от 15.04.2022, которым жалоба признана обоснованной. Также комиссия решила предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать. Передать материалы должностному лицу УФАС по АК для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм действующего законодательства.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 21.03.2023, рассмотрение административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю было назначено на 28.03.2023.

В связи с отсутствием возможности принять участие в составлении протокола, а также в рассмотрении административного дела истцом направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя № 370 от 17.03.2023, № 441 от 27.03.2023.

28.03.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 22/04/7.32.3-300/2023, которым должностное лицо  - начальник управления логистики и материально – технического обеспечения ответчика признан виновным, назначено наказание в виде предупреждения.

По мнению истца, в результате рассмотрения УФАС по АК дела об административном правонарушении он понес расходы на представителя с юридическим образованием, в подтверждение чего представлен договор на юридическое обслуживание № 2/2022 от 21.01.2022 (далее - договор), заключенный между  ООО "ТД "Зевс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги заказчику и третьим липам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по окончанию выполнения работ и оказания услуг. 

Как следует из пункта 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг любым разрешенным законом способом. 

Из пункта 5.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении расторгнуть настоящий договор за 5 рабочих дней до окончания его срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгации неограниченно.

 Приложением № 1 к договору установлена стоимость юридических услуг, которая представлена в виде минимального размера оплаты за их оказание. Окончательная стоимость каждой конкретной услуги определяется между исполнителем и заказчиком непосредственно при направлении заявки. 

01.08.2022 между сторонами ООО "ТД "Зевс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение).

Как следует из задания на оказание юридических услуг от 17.03.2023 по договору заказчик поручил исполнителю оказать услуги по защите интересов истца по делу об административном правонарушении № 022/04/7.32.3-300/2023 в отношении должностного лица АО "СК "Алтайкрайэнерго".

В соответствии с актом сдачи – приемки выполненных работ  № 0407-02 от 07.04.2023 исполнителем оказаны следующие услуги: комплексный анализ правовой ситуации, подготовка ходатайств, оформление запроса на получение документа, на общую сумму в размере 22 000 руб., которые были перечислены  платежным поручением № 524729 от 11.04.2023 .

По мнению истца, расходы за оказание юридических услуг в размере 22 000 руб. понесены в связи с нарушением ответчика законодательства при проведении торгов, поскольку отсутствует правовая возможность из компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении, указанные расходы являются убытками.

Претензия истца с требованием оплатить убытки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление                 № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу                                   № А03-7729/2022 от 12.10.2022 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о взыскании                         59 000 руб. убытков, понесенных за юридические услуги по подаче жалобы УФАС по Алтайскому краю в отношении АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" по закупке                      № 32211263971, в удовлетворении иска отказано.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7729/2022 от 12.10.2022 установлено, что доказательств, подтверждающих, что выявленное нарушение пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках № 223-ФЗ повлияло на право истца на участие в закупке, в суд не представлено. 

Таким образом, истец не доказал, что действия ответчика при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку инструментов (извещение № 32211263971) (выявленные нарушения)  привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

По делу №А03-7729/2022 суд пришел к выводу об отсутствии  причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий для истца.

Как следует из материалов настоящего дела, убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении является следствием рассмотрения УФАС по АК жалобы ООО "ТД "Зевс" 04.04.2022 на положения закупочной документации АО "СК "Алтайкрайэнерго" в рамках проведения закупки № 32211263971.

Также суд отмечает, что при рассмотрении административного дела истцом не обеспечена явка, не представлены никакие процессуальные документы,  направлены только лишь 2 аналогичных  ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя ООО ТД «Зевс».

В рассматриваемом случае, суд также не установил фактов нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами  и действиями ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между рассмотрением вопроса о применении административного наказания в отношении должностного лица ответчика и убытками, которые возникли у  истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. 

Кроме того, реализация истцом права на получение юридической помощи не влечет обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом затрат на юридические услуги.

Таким образом, в отсутствии причинно-следственной связи обязанность лица возместить убытки не возникает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.09.2023 судом была допущена описка в номере дела, суд указал номер дела "№ А03-7729/2022", во время как  следовало указать  "№ А03-8163/2023".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения от 14.09.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 166-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             О.В.  Энтус