АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                                                                Дело №А83-10201/2020                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021  года. Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления ФИО2 (ИНН: 

<

***>; 

<

...>, Солнечногорский р-н, Московская обл., 141533)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение №195824, доверенность от 24.11.2020 №51/02-28, диплом от 09.02.2017 регистрационный номер 030097, представитель.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным решения об исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи ГРН 2209100039278 от 17.02.2020 о прекращении юридического лица.

25.01.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что не имел возможности обратиться в налоговый орган для корректировки сведений, а также для оспаривания решения о предстоящем исключении ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ поскольку доля ФИО2 в обществе входила в конкурсную массу ФИО2 как должника в рамках дела о его банкротстве. От имени ФИО2 всем его имущественным комплексом распоряжалась финансовый управляющий ФИО4 (дело №А66-13159/2016).

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что не имеется доказательств ограничения прав ФИО2, как учредителя юридического лица, а также на то, что финансовый управляющий согласно пункта 8 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, однако никаких мер по сохранению имущества не принималось.

Налоговый орган также пояснил, что в связи с тем, что ООО «Ресурс Сервис Крым» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, в отношении ООО «Ресурс Сервис Крым» было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поскольку в установленный трёхмесячный срок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым не поступило заявлений от кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2209100039278 от 17.02.2020 о прекращении юридического лица

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.04.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 01.12.2020, 22.01.2021, 24.02.2021 поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает заявителя надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Крым» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.09.2015 за ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником юридического лица являлся ФИО2, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся генеральный директор ФИО5.

Адресом регистрации юридического лица является: 298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Трудовая, дом 3 «Б», литер Е.

В отношении адреса регистрации юридического лица 29.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2179102386604 о недостоверности сведений.

Поскольку в установленный трёхмесячный срок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым не поступило заявлений от кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2209100039278 от 17.02.2020 о прекращении юридического лица

Заявитель считает, что принятием оспариваемого решения нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный 5 правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Согласно пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего  решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Федерального закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. 

Материалами дела подтверждается, что решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Ресурс Сервис Крым» было опубликовано в «Вестник государственной регистрации» (л.д.92).

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Судом установлено, что в публикации было разъяснено, что юридическое лицо, в отношении которого было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течении 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение б предстоящем исключении, а в частности: 295053, 

<

...>, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №9 по Республике Крым.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение 7 возможности восстановления регистрационного учёта по обращению этих лиц на основании решения суда.

 Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путём подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путём обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

 В настоящем деле заявителем избран второй способ защиты своих прав - путём обжалования исключения ООО «Ресурс Сервис Крым»  в судебном порядке, в связи с чем соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Федеральным законом № 129-ФЗ, и ненаправление заявителем возражений в регистрирующий орган в трёхмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, а также картотеки арбитражных дел,  21 ноября 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. 

Определением суда от 07.12.2016 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-13159/2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2017 года по делу №А66-13159/2016 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющимутверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по делу №А66-13159/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года по делу №А66-13159/2016 была завершена реализация имущества гражданина ФИО2, который был также освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Между тем, поскольку конкурсный управляющий ООО «Ресурс Сервис Крым» был назначен по решению суда, ему не было известно о предстоящем исключении                           ООО «Ресурс Сервис Крым» из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Федеральным законом № 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Кроме того, суд обращает внимание, исходя из фактических обстоятельств дела, что исключение юридических лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. 

В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается. 

На сходный правовой смысл приведённых норм закона № 129-ФЗ ссылается также Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ). В постановлении КС РФ от 18.05.15 N 10-П указано, решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учётом предусмотренных пунктом 3 и пунктом  4 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел у ООО «Ресурс Сервис Крым» имеется задолженность перед бюджетом в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым (дело  №А83-12638/2018, А83-13537/2018, А83-7558/2019), являлось должником Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление Агро-инвест» (дело № А83-13425/2019, А83-14348/2019).

Кроме того по сведениям ЕГРЮЛ к числу видов деятельности юридического лица относятся деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В материалы дела также представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 18 от 04.06.2018 по которому общество является арендодателем транспортных средств, об исполнении данного договора свидетельствует акт приёма-передачи от 04.06.2018 (л.д. 60-64).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс Сервис Крым», как недействующего юридического лица, подлежат признанию незаконными 

Как указал КС РФ в своих решениях (постановления от 06.12.11 N 26-П и от 18.05.15 N 10-П, определения от 17.01.12 N 143-О-О и от 17.06.13 N 994-О), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учётом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из приведённых правовых позиций КС РФ также следует, что юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 N Ф10-4384/2020 по делу N А48-12312/2019, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019.

Кроме того, судом отклоняется ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду того, что 26.10.2020, 01.12.2020, 22.01.2021, 24.02.2021, 05.04.2021 от ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении заявлении в его  отсутствие.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что от заявителя неоднократно поступали ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не усматривается.  

В силу частей  2, 8 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, понесённые заявителем при подаче заявления в сумме 300 рублей, подлежат отнесению на заявителя по его заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Крым», обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Крым»   в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова