Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80547/17-121-763

29 июня 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «ТД «МЕДВЕДЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2008, 301733, 

<

...> здание 10, строение 23) 

к ООО «СОМЕЛЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2013, 300004, 

<

...>) 

о взыскании 791 579 руб. 07 коп. 

При участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «МЕДВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СОМЕЛЬЕ» 791 579 руб. 07 коп. из них: 728 894 руб. 53 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по Дистрибьюторскому договору №131Д/13 от 31.07.2013г., 62 684 руб. 54 коп. неустойка на основании п. 4.2 Соглашения №1/06/2016 от 10.06.2016г. за период с 01.02.2017г. по 27.04.2017г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 22.06.2017г. в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку урегулирование спора мирным путем, возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N2 А68-32312016 от 20.06.2016г. ООО«ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕДВЕДЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие». 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 728 894 руб. 53 коп., возникшую на основании следующего. 

31 июля 2013 г. между ООО «ТД «Медведь» (поставщик) и ООО «СОМЕЛЬЕ» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 131Д/13, согласно которому Истец обязался поставить, а Дистрибьютер обязуется принять товар, оплатить его и осуществить его реализацию (дистрибьюцию) в соответствии с условиями Договора, Приложений к Договору и дополнительных Соглашений. 

Истец передал Ответчику товар по товарной накладной №880 от 03.11.2015г. на сумму 3 165 480 руб. 00 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленной накладной.

10 июня 2016 года Истец и Ответчик заключили Соглашение №1/06/2016, согласно которому Стороны подтверждают, что по состоянию на 10.06.2016г. задолженность ООО «СОМЕЛЬЕ» перед ООО «Торговый дом «Медведь» по Договору №131Д/13 от 31.07.2013г. составляет 1 578 894,53 руб. (п.1 Соглашения). 

Согласно п. 3 Соглашения Ответчик признает сумму долга и обязуется перечислять Истцу сумму долга в порядке, указанном в п.3.1 Соглашения

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие перечисление денежных средств не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 728 894 руб. 53 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 728 894 руб. 53 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 728 894 руб. 53 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 4.2 договора в размере 0,1 % от размере не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, в сумме 62 684 руб. 54 коп. за период с 01.02.2017г. по 27.04.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 18 831 руб. 58 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОМЕЛЬЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДЬ» задолженность в размере 728 894 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 53 коп., пени в сумме 62 684 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 831 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова