АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17953/2019

г. Краснодар

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества «ОБД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «ОБД» на определение Арбитражного суд Ставропольского края от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-17953/2019, установил следующее.

ЗАО «ОБД» (далее – общество) обратилось с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бекас» (далее – должник) в размере 2 220 365 рублей 63 копеек.

Решением от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2021, решение от 28.08.2020 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 308-ЭС21-10805 отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 31.12.2020 и суда округа от 26.03.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с общества 140 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 26.10.2021 производство по заявлению ФИО2 прекращено со ссылкой на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 13.05.2022, определение от 26.10.2021 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, с общества в пользу ФИО2 взыскано                        90 тыс. рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что представители ФИО2 принимали участие не во всех судебных заседаниях суда первой инстанции; рассмотрение искового заявления откладывалось по причине того, что представители ФИО2 не были подготовлены к судебным заседаниям; суды не оценили разумность и соразмерность расходов на представителя.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представив договоры об оказании юридических услуг от 05.10.2019, 28.08.2020, 02.03.2021, заключенные с ООО «Авто-Гарант» на представление его интересов в деле по иску общества о привлечении к субсидиарной ответственности; приходные кассовые ордера 05.10.2019, 28.08.2020, 02.03.2021 на общую сумму 140 тыс. рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и характер фактически проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной инстанций), подготовка отзыва на кассационную жалобу общества), степень сложности спора, приняв во внимание рекомендации по гонорарной практике Адвокатской палаты Ставропольского края, пришли к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшили ее до 90 тыс. рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суды в данном случае исходили из объема проделанной работы, приняли во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной работы, учли критерий разумности судебных расходов. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу                            № А63-17953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова