Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3685/2024

Дело № А10-7574/2021

21 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-7574/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 46 997 рублей 79 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2020 года, 37 243 рублей 94 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 997 рублей 79 копеек задолженности, 20 812 рублей 79 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-7574/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Лицо, не участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Содружество», управляющая компания), на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года.

Одновременно с кассационной жалобой управляющая компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно доводам кассационной жалобы, принятые судебные акты нарушают права и законные интересы ООО «УК Содружество» как управляющей компании, которая обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе оплачивать электроэнергию. Заявитель оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома № 2 и № 4 по ул. Путейская необходимо определять расчетным способом (по нормативам потребления), а не по показаниям прибора учета электроэнергии, установленного только в одном доме. Указывает на то, что установленные по настоящему делу обстоятельства, были учтены Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дела № А10-5778/2023.

ООО «УК Содружество» и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснено, что в силу части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 33 постановления Пленума № 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При применении данных положений судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом округа установлено, что ООО «УК Содружество» 27.09.2023 направило в Арбитражный суд Республики Бурятия отзыв на исковое заявление по делу № А10-5778/2023, в котором указало, что обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по делу № А10-7574/2021 не имеют преюдициального значения для заявителя. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель узнал о принятых судебных актах по настоящему делу не позднее 27.09.2023.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 08.07.2024, то есть по истечении предельно допустимого срока подачи кассационной жалобы, при непредставлении суду кассационной инстанции доказательств наличия объективных препятствий подачи кассационной жалобы в пределах процессуального срока, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из пункта 3 постановления Пленума № 13 следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не создают заявителю препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей названного лица не содержат.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд округа отмечает, что принятые судебные акты не лишают заявителя права на защиту своих прав и законных интересов в отдельном производстве, учитывая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по настоящему делу, не имеют преюдициального значения для общества «УК Содружество», не привлеченного судом к участию в деле.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а также по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума № 13).

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества «УК Содружество» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-7574/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина

Ю.С. Яцкевич