ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35390/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 года

15АП-2300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.01.2019 по делу № А53-35390/2018, принятое судьей Паутовой Л.Н.по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис"к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Принт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. 

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя в исполнительном производстве ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована исполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал правовую позицию по делу, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области взыскателем ФИО3 был направлен исполнительный лист серия ФС № 023652832 от 20.08.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-39933/17, об обязании ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» в 3-х дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные подписью единоличного исполнительного органа и печатью общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ-СЕРВИС» копии документов; обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРИНТ-СЕРВИС» в 3-х дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ФИО3 доступ к информации по бухгалтерскому учёту, который ведется с использованием специализированных компьютерных программ, а также предоставить копии данных информаций на электронных носителях: копию электронной базы по ведению бухгалтерского учета общества.   

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 03.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56223/18/61031-ИП, в котором должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» 18.09.2018 направило в Пролетарский отдел СП г. Ростова-на-Дону заявление о добровольном исполнении решения суда. 

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 29.10.2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ). 

Приведенные нормы Закона № 229-ФЗ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае не исполнения последним в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» направило судебному приставу-исполнителю заявление о добровольном исполнении решения суда, в котором просило окончить исполнительное производство № 56223/18/61031-ИП. 

К заявлению были приложены квитанция о почтовом отправлении от 19.07.2018 и описи вложений (л.д. 106-109). 

Пристав-исполнитель с целью проверки факта исполнения требований исполнительного документа потребовал у взыскателя информацию о предоставлении должником всех, указанных в исполнительном листе документов. 

09.10.2018 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором указал, что документы и информация не были предоставлены в полном объеме.

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения и предупреждение по ст. 315 УК РФ. 

17.10.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором изложены действия должника по передаче ФИО3 документов общества и замечания должника, согласно которым бухгалтерский баланс не содержит описи и расшифровки; пояснительные записки не предоставлены; список участников не содержит сведений, установленных ФЗ «Об ООО». 

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предупреждение по ст. 315 УК РФ. 

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не исполнено (исполнено частично), 29.10.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, а также доказательств несоразмерности суммы исполнительского сбора последствиям не исполнения ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» судебного акта, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, не представлено. 

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» в установленный срок в добровольном порядке в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, не приведено, арбитражным судом не установлено. 

Ввиду не исполнения должником требований исполнительного листа серия ФС № 023652832 от 20.08.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-39933/17, действуя в пределах должностных полномочий, судебный пристав правомерно вынес оспариваемый ненормативный правовой акт. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы об исполнении в полном объеме требования спорного исполнительного документа опровергается материалами дела, в том числе актом от 29.10.2018.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-35390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева