АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-16736/2022

«12» января 2023 года

Резолютивная часть решения подписана «09» января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» января 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в общем размере 1 999 474,83 рублей, о расторжении договора аренды от 07.05.2021 № 85/21-д, обязании возвратить лесные участки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 1 999 474,83 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основного долга за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 1 788 957,42 рублей в доход областного бюджета;

- суммы начисленной пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41 рублей в доход областного бюджета;

о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 №85/21-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж», в связи с нарушением условий указанного договора; обязании возвратить лесные участки общей площадью 2 892 га, состоящие из двух участков, имеющие следующие характеристики:

- лесной участок, площадью 2 490,171 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...>, кадастровый номер: 42:04:0103003:160,категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 5-8), защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 23-28, квартал №28, выделы 1-4, 37, 38, 40), с видом разрешенного использования: заготовка древесины;

- лесной участок площадью 401,8290 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0103003:159, категория защитности: нет, вид разрешенного использования: заготовка древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (в редакции уточненных исковых требований от 07.11.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 9далее - АПК РФ)).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.05.2021 №85/21-д и возврату лесного участка.

В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик по существу требования Департамента и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, указал на возможность урегулирования спора мирным путем, относительно требования о начислении неустойки просил снизить её размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Требование о расторжении договора аренды считает преждевременным с учетом готовности ответчика к урегулированию спора и с целью сохранения стабильности гражданского оборота и обеспечения баланса интересов сторон.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участие своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью урегулирования спора сторонами, сослался на подготовку соответствующего предложения с приложением документов для истца, подтверждающих реальность исполнения его условий.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, какие-либо предложения в адрес Департамента от ответчика не поступали, возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с ответчиком отсутствует, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства по делу, суд признал его подлежащим отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания при наличии у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что ответчик о ведущемся судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом. При этом судебное разбирательство по делу ранее уже откладывалось судом по ходатайству ответчика в целях урегулирования спора в добровольном порядке.

Учитывая отсутствие в ходатайстве обоснования невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Общества, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, представления доказательств по делу, суд с учетом возражений истца приходит к выводу о том, что  ходатайство об отложении судебного заседания по делу заявлено в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения. В порядке 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №85/21-д (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2 892 га, состоящий из двух участков, имеющих следующие характеристики:

- лесной участок площадью 2 490,171 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...>, кадастровый номер: 42:04:0103003:160, категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 5-8), защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 23-28, квартал №28, выделы 1-4, 37, 38, 40), с видом разрешенного использования: заготовка древесины;

- лесной участок площадью 401,829 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> кадастровый номер: 42:04:0103003:159, категория защитности: нет, вид разрешенного использования: заготовка древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арендная плата составляет 2 200 427,71 рублей в год (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору аренды ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 10 лет (пункт 6.1 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанных лесных участков ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате в доход областного бюджета за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. с учетом частичной оплаты составила 1 788 957,42 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки в доход областного бюджета за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Между тем, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, истец разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В силу п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили положения, что за просрочку внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку, рассчитанную исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки сложился ввиду периода просрочки и суммы долга. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае признаков несоразмерности судом не установлено.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде, ответчик не обосновал чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 №85/21-д, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок сохраняется даже при условии уплаты долга по договору аренды.

Согласно пункту 5.6 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50%, предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком более 2 раз подряд, период просрочки составил с сентября 2021 г. по июль 2022 г., уведомление о расторжении договора направлено департаментом в адрес Общества 03.08.2022, суд признает требование истца о расторжении заключенного сторонами договора обоснованным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Абзацем первым подпункта «у» пункта 3.4 договора установлено, что в день окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка,  установленными проектом освоения лесов на день окончания срока  действия настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду лесных участков, суду не представлено.

Иск Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в доход областного бюджета за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере  1 788 957,42 рублей, неустойку за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41 рублей в доход областного бюджета.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 07.05.2021 № 85/21-д, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок общей площадью 2892,0 га, состоящий из двух участков, имеющих следующие характеристики:

- лесной участок площадью 2490,171 га имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...>; кадастровый номер: 42:04:0103003:160; категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 5-8); защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...> выделы 23-28; квартал № 28, выделы 1-4, 37, 38, 40); вид разрешенного использования: заготовка древесины;

-         лесной участок площадью 401,8290 га, имеющий местоположение:

Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, 

<

...>; кадастровый номер: 42:04:0103003:159; категория защитности: нет; вид разрешенного использования: заготовка древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 995 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина