﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 71719/2021-181-517

28 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ЭНД ДЖИ"

к   АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ"

о взыскании денежных средств по договору от 24.08.2020 № 24/08-2020 в размере 8 111 613 руб. 16 коп.,

при участии:

от Истца: Куркина Е.А. по доверенности № б/н от 10.03.2021г.,

от Ответчика: Кораблев А.В. по доверенности № 017-2021/РР от 24.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙ ЭНД ДЖИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" задолженности по договору от 24.08.2020 № 24/08-2020 в размере 7 821 120 руб. 00 коп., пени в размере 290 493руб.16коп., пени по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также заявил об ограничении в начислении неустойки на основании п.8.2. Договора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эй энд Джи» и Акционерным обществом «Руст Россия» заключен Договор от 24.08.2020 № 24/08-2020 на изготовление и поставку изготовленной Поставщиком по заказу Покупателя продукции согласно Приложениям к Договору.

Согласно п. 1 Приложения № 5 от 25.09.2020 к Договору (Заказ поставщику № ДС-2020-81284), Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю в установленные Приложением сроки «Топер и полка к паллете Талка 120*80» (артикул 180149) тиражом 20 шт., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Стоимость продукции, поставляемой по Приложению № 5, составляет 43 440 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, а также Приложениям №№ 1 и 5 к Договору, Поставщик обязан доставить партию продукции своими силами и за свой счет на склад Покупателя или третьего лица по указанию Покупателя по адресу доставки, указанному в соответствующем Приложении или дополнительно сообщенному Покупателем Поставщику письменно или в форме электронного сообщения. 

Датой поставки продукции на склад Покупателя считается дата приемки партии продукции уполномоченным представителем Покупателя на складе Покупателя, указанная в товарно-транспортных документах (п. 4.3 Договора).

На основании п. 2.2 Договора, а также п. 3 Приложений № 2 от 24.08.2020 и № 5 от 25.09.2020 к Договору, оплата изготовленной и поставленной Покупателю продукции производится по факту поставки каждой продукции Покупателю в размере 100% (сто процентов) стоимости поставленной продукции в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания последним товарных накладных или УПД, по счету, выставленному Поставщиком.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Как указывает истец до настоящего времени поставленный товар не оплачен в полном размере, в соответствии с представленным расчётом за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 821 120 рублей.

Наличие задолженности АО «Руст Россия» перед ООО «Эй Энд Джи» по оплате поставленной по Договору продукции в общем размере 7 821 120,00 руб. также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 ноября 2020 г. и ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 7 821 120,00 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 290 493,16 руб. за период с 17.10.2020 по 31.03.2021, неустойки начиная с 01.04.2021г. по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки,   но   не более 10 % (десяти процентов)   от   стоимости несвоевременно оплаченной Продукции, в случае предъявления соответствующего письменного требования Поставщиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 290 493,16 руб. за период с 17.10.2020 по 31.03.2021, неустойки начиная с 01.04.2021г. по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы основного долга с учетом ограничения установленного договором, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" (ИНН 7705492717) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ЭНД ДЖИ" (ИНН 3316018419) задолженность в размере 7 821 120 руб. 00 коп. (Семь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча сто двадцать рублей 00 копеек), неустойку в размере 290 493 руб. 16 коп. (Двести девяносто тысяч четыреста девяносто три рубля 16 копеек), неустойку начиная с 01.04.2021г. по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы основного долга, а также 63 558 руб.00коп. (Шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      К. М. Хабарова