АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8256/2018

г. Ярославль

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию   "Дирекция по  управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   111665.68  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – дов. от 06.07.2016г., ФИО3 – дов. от 20.02.2018г.

от ответчика – ФИО4 – дов. от 13.06.2018г. 

 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «АДС»  обратилось в суд с искровым  заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля     о взыскании        104 938,91 руб.  долга за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 года, 6 785,29 руб.  пени за период с 15.11.2017г. по 20.04.2018г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, почтовых расходов.

Определением от 27.04.2018г.  исковое заявление  принято к рассмотрению  в порядке упрощенного  производства.

Ответчик в представленном отзыве указал на  наличие долга,  а также проведение переговоров с истцом по вопросу заключении мирового  соглашения в срок до 13.06.2018г.

С учетом  отзыва ответчика суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил требования в связи с перерасчетом  пени, просит взыскать с ответчика  104 938,91 руб. основного долга, 6 726,77 руб. пени за период с  16.11.2017г. по 20.04.2018г. с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Уточнение  суммы иска судом принято.

Также представитель  истца указал, что с инициативой заключить мировое соглашение  ответчик не обращался.

В ходе судебного  разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения  дела в связи с  намерением заключить с истцом договора цессии.

Истец против отложения  рассмотрения дела возражает, поскольку  ответчиком до момента судебного  разбирательства никакие действия по заключению договора цессии не предпринимались, данный договор  стороны  могут заключить в рамках исполнения  судебного акта.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что исковое заявление принято к производству  27.04.2018г., у сторон имелось  достаточно времени для рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке,  дальнейшее   отложение   судебного разбирательства приведет к необоснованном затягиванию  судебного  процесса.  Кроме того, истец возражает против отложения,  сославшись на непринятие ответчиком мер по заключению мирового соглашения и  договора цессии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 091-2017 от 14.07.2017г.    истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в  октябре 2017 года.

В соответствии с пунктами 7.8.1 договора    оплата тепловой энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На  момент обращения в суд с исковым заявлением долг за потребленную тепловую энергию за взыскиваемый период составляет  104 938,91 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о  взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также обоснованным признается требование о взыскании пени за период с 16.11.2017г. по 20.04.2018г. в сумме  6 726,77 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пени исчислены на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона  от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом  случае   расчет пени соответствует закону,  ответчиком не оспорен.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4352 руб.    Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  4350  руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме  2 руб.  признается подлежащей возврату  истцу на основании  пп.1 п.1 статьи 3333.40Налогового кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы  в сумме  59,76 руб.  Данные расходы документально  подтверждены, отвечают критериям расходов, подлежащих отнесению на  ответчика, не в пользу которого  принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия   "Дирекция по  управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АДС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 104 938,91 руб. долга за потребленную по договору № 091-2017 от 14.07.2017г. тепловую энергию за октябрь 2017 года, 6 726,77 руб. пени за период с 16.11.2017г. по 20.04.2018г.,  4350 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  59,76 руб. почтовых расходов. Дальнейшее взыскание  пени производить с суммы долга - 104 938,91 руб., начиная с  21.04.2018г. по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АДС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета  2 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением №  952 от 20.04.2018г., на основании пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.