АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-5900/2016

 

« 14 » июня  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

         Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3-и лица: Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО2 (г. Шелехов), ФИО3 (г. Шелехов),

о признании незаконным решения от 03.02.2016 №РНП-38-16 и об исключении сведений  из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.11.2016; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2017 № 4;

от Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО6 - представитель по доверенности от 20.02.2017 № 308;

третье лицо ФИО2: не явилась; 

третье лицо ФИО3: не явилась; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (далее – ООО «Медэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 03.02.2016 №РНП-38-16 и об исключении сведений  из реестра недобросовестных поставщиков. 

Определением от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Медэкспресс» ФИО2 и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Медэкспресс», ФИО3. 

Определением от 16.09.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-5908/2016.

Определением от 23.05.2017 производство по делу возобновлено.     

Представитель ООО «Медэкспресс» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ) просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России 20.01.2016 поступило обращение от ГУ ИРО ФСС РФ о включении сведений в отношении ООО «Медэкспресс» в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров не в полном объеме, нарушением порядка поставки товаров.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 17.11.2015 по результатам электронного аукциона (извещение № 0234100000215000441) между ООО «Медэкспресс» (поставщик) и ГУ ИРО ФСС РФ (заказчик) заключен государственный контракт № 659 на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения ими в 2015 году инвалидов.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик  обязуется поставить получателям (по месту их жительства) товар в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателям поставщиком товаров в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Под товаром понимаются технические средства реабилитации – подгузники для взрослых; получатель – гражданин, имеющий право на обеспечение техническим средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 1 контракта).

Согласно Приложению № 1 количество поставляемых по контракту подгузников составляет 1 461 820 шт. на сумму 31 248 804,60 руб.

Срок поставки товара получателям согласно пункту 4.1 контракта установлен до 15.12.2015.

В связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки заказчиком 17.12.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутским УФАС России вынесено решение от 03.02.2016 №РНП-38-16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Медэкспресс», учредителе общества ФИО2 и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, ФИО3  

Общество, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Напротив, из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1 контракта стороны согласовали срок поставки товара до 15.12.2015.

При этом судом установлено, что ООО «Медэкспресс» нарушило указанный срок, завершив поставку всего объема товара в январе 2016, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По пункту 9.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решением от 17.12.2015 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 17.11.2015 №659.

Пунктом 5.1.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар непосредственно получателю, включенному в реестр получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, по месту жительства или его представителя, действующему на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в пределах срока, установленного пунктом 4.1 контракта, при предоставлении им паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и направления, выдаваемого филиалом заказчика.

Согласно пункту 2.5. контракта с момента его заключения полномочия в части выдачи направлений на получение технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) по этому контракту, предоставления поставщику реестров получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, заказчик передает своим филиалам.

В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта филиалы заказчика обязаны предоставить поставщику корректные и достоверные реестры получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации.

Из буквального толкования вышеприведенных условий контракта следует, что основанием для передачи средств реабилитации конечному получателю является совокупность двух условий, в отсутствие которых поставщик не может исполнить свою обязанность по поставке товара, а именно:

- включение конкретного физического лица в корректные и достоверные реестры получателей;

- предъявление им паспорта  и направления, выдаваемого филиалом заказчика.

ООО «Медэкспресс» обратилось в суд о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 17.11.2015 №659 на поставку технических средств реабилитации, о взыскании задолженности  по контракту в размере 3 001 215,76 руб., указав в обоснование своих требований, что просрочка поставки товара по спорному государственному контракту, послужившая основанием для одностороннего отказа ответчика от его исполнения, обусловлена несвоевременным предоставлением ГУ ИРОФСС РФ реестров конечных получателей товара, а также неисполнением учреждением обязанности по выдаче направлений конкретным физическим лицам, подтверждающих их право на получение спорного товара (дело № А19-5902/2016). 

Вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2016 по делу № А19-5902/2016 иск ООО «Медэкспресс» удовлетворен: односторонний отказ ГУ ИРО ФСС РФ, выраженный в решении от 17.12.2015, от исполнения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 17.11.2015 №659, заключенного между  ООО «Медэкспресс» и ГУ ИРО ФСС РФ, признан недействительным; с ГУ ИРО ФСС РФ в пользу ООО «Медэкспресс» взыскано 3 001  215,76  руб. основного долга.

При этом по делу № А19-5902/2016 суд, из представленных истцом сведений, полученных от непосредственных получателей товара, установил, что направления на получение средств реабилитации филиалами заказчика не выдавались. Согласно представленным истцом реестрам, подписанным конкретными получателями средств реабилитации, физические лица указывают на отсутствие у них направлений.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих  своевременную выдачу, либо сам факт выдачи направлений получателям, нуждающимся в обеспечении техническими средствами реабилитации, суд нашел установленным по делу № А19-5902/2016 факт ненадлежащего исполнения учреждением обязанности, предусмотренной пунктом 2.5. контракта, что исключает возможность истца по исполнению предусмотренной пунктом 5.1.1. обязанности по передаче товара получателям.

Также в решении от 23.11.2016 по делу № А19-5902/2016 суд указал, что фактическое исполнение контракта в отсутствие направлений является лишь его доброй волей, обусловленной особой социальной значимостью интересов лиц с ограниченными возможностями, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации; при этом отсутствие направлений не позволило этим лицам обеспечить готовность к приемке средств реабилитации, а именно: обеспечить нахождение по зарегистрированному адресу, обеспечить наличие доверенностей и иных документов на получение товара и т.п., что повлекло необходимость неоднократного прибытия к конкретным получателям и фактически привело, как следствие, к  нарушению сроков поставки.   

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд по делу № А19-5902/2016 посчитал доказанным  факт просрочки кредитора, выразившейся в непередаче конечным получателям товара направлений на его получение, а также нарушении  обязанности по предоставлению корректных и достоверных реестров получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, в установленные сроки; что повлекло за собой нарушение поставщиком срока на поставку товара конечным получателям, установленного пунктом 4.1 контракта.  С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков поставки товаров, поскольку данное нарушение было вызвано действиями самого заказчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 5.4 спорного контракта.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные с неправомерностью решения ГУ ИРО ФСС РФ об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков поставки товаров, поскольку данное нарушение было вызвано действиями самого заказчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-5902/2016.   

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом учитывается преюдициальное значение судебного акта по делу № А19-5908/2016 в связи со следующим.

Как установлено судом и не спаривается лицами, участвующими в деле, наряду с государственным контрактом от 17.11.2015 № 659 на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения ими в 2015 году инвалидов, ГУ ИРО ФСС РФ по результатам электронного аукциона (извещение № 0234100000215000442) был заключен аналогичный государственный контракт от 24.11.2015 № 698 с Обществом с ограниченной ответственностью «Фармэкспресс» (далее - ООО «Фармэкспресс») на поставку подгузников для детей.

По результатам рассмотрения обращения ГУ ИРО ФСС РФ о включении ООО «Фармэкспресс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением сроков поставки товаров, поставкой товаров не в полном объеме, нарушением порядка поставки товаров по контракту от 24.11.2015 № 698 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 03.02.2016 № РНП-38-14 о внесении сведений об ООО «Фармэкспресс» и его учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, антимонопольным органом сделан вывод о недобросовестном поведении ООО «Фармэкспресс» при исполнении контракта и непринятии обществом всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Решение УФАС по Иркутской области от 03.02.2016 № РНП-38-14 оспорено ООО «Фармэкспресс» в судебном порядке.

 Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, вынесенным по делу №А19-5908/2016, заявленные требования ООО «Фармэкспресс» удовлетворены: оспоренное решение антимонопольного органа признано незаконным, как не соответствующее Закону о контрактной системе.

По делу №А19-5908/2016 судом установлено, что доставка товаров осуществлялась на основании договоров на оказание услуг по грузовым и автомобильным перевозкам заключенных ООО «Фармэкспресс» с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Трак Профи» и ООО «ЛесСтрой».

Аналогичные договоры с указанными перевозчиками были заключены ООО «Медэкспресс» для исполнения условий контракта от 17.11.2015 № 659 на поставку подгузников для взрослых.

На основании представленным обществом в материалы дела №А19-5908/2016 писем указанных перевозчиков, суд пришел к выводу о том, что задержка доставки товара повлияла на нарушение сроков исполнения контракта, указанное обстоятельство не зависело от воли поставщика, следовательно, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества. Так, установлено, что с 15.11.2015 действует система взимания платы с грузового транспорта «Платон», в связи с чем, профсоюзы дальнобойщиков начали активно протестовать и организовывать забастовки, что проявляется в перекрытии трассы фурами, в связи с чем, затруднено движение. Также указанными письмами перевозчики предупреждают о задержке доставки груза.

 Кроме того, как в деле №А19-5908/2016, так и в настоящем деле на объем выполненных поставщиком обязательств по контракту повлияли действия заказчика работ по представлению поставщику некорректных сведений относительно получателей средств реабилитации.

Согласно реестру некорректно поданных сведений, не оспоренному УФАС по Иркутской области и ГУ ИРО ФСС РФ, ООО «Медэкспресс» не удалось вручить технические средства реабилитации 398 получателям, поскольку предоставленные заказчиком телефонные номера не отвечали, отключены или постоянно заняты, а при выезде по месту проживания получатели (законные представители получателей) отсутствовали (нет дома) или умерли.

 В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные с исполнением ООО «Фармэкспресс» условий контракта от 24.11.2015 № 698, аналогичные обстоятельствам исполнения ООО «Медэкспресс» условий контракта от 17.11.2015 № 659, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-5908/2016.

Таким образом, ООО «Медэкспресс» предпринимало все зависящие от него меры для исполнения условий государственного контракта, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что и после 17.12.2016 – даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, государственный контракт от 17.11.2015 №659 продолжал исполняться сторонами: граждане продолжали получать товар вплоть до января 2016 года;  учреждение 28.12.2015, 30.12.2015, 14.01.2016 обращалось к обществу с требованием осуществить поставку по уточненным реестрам; истец продолжал поставку товара. 

Данное обстоятельство, а также незаконность одностороннего отказа ГУ ИРО ФСС РФ от исполнения от контракта, установленные по делу № А19-5902/2016, опровергают выводы антимонопольного органа о недобросовестном поведении общества как поставщика по государственному контракту.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны заявителя при исполнении государственного контракта и неправомерности включения антимонопольным органом сведений об ООО «Медэкспресс», его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, в реестр недобросовестных поставщиков. Принятие антимонопольным органом оспариваемого решения нарушает права и законные интересы ООО «Медэкспресс» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку ограничивает его право на участие в торгах, проводимых, в том числе, в рамках Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, требования ООО «Медэкспресс» о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 03.02.2016 №РНП-38-16 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Медэкспресс» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с  УФАС по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.02.2016г. № РНП-38-16, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс».

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Н.Г. Позднякова