АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15954/2022

г. Симферополь

29 января 2025  года

Резолютивная часть решения оглашена  15.01.2025             

Полный текст решения изготовлен  29.01.2025 

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгрис» о взыскании денежных средств,

При участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1

Участники процесса не явились, 

          Обстоятельства дела:    Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать штраф в сумме 10 000.00 руб.

          Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по Договору. 

Ответчиком отзыва не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2022г г., заключен Государственный контракт № 0875100006322000062 от 12.04.2022 года на выполнение работ по объекту: «Обеспечение доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения (капитальный ремонт) в Территориальное отделение ГКУ «Центр занятости населения» в городе Судак, 

<

...>» (далее - Контракт). Подписав Контракт, стороны согласились с его условиями.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в рамках            реализации мероприятий Республиканской адресной инвестиционной программы и Планов капитального ремонта Республики Крым на 2020-2024 годы.

Согласно пункта 3.1 Контракта, Подрядчик должен приступить к исполнению обязательств по Контракту с даты заключения Контракта и выполнить работы до 31.08.2022 года.

Однако, в срок, установленный п.3.1 Контракта, Подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств.

В адрес Подрядчика Заказчиком неоднократно направлялись письма с требованиями о необходимости принятия неотложных мер по выполнению принятых на себя обязательств, а также предоставления пояснений относительно причин неисполнения Подрядчиком условий Контракта (письма от 29.04.2022 исх. № СЗ-13/1176/01-15 и 12.05.2022 исх. № СЗ-13/1272/01-15).

При нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом предусмотрена ответственность в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В адрес Ответчика 03.06.2022 почтовым отправлением с уведомлением о вручении и по электронной почте Заказчиком направлено требование об уплате штрафа с приложенным к нему расчетом суммы штрафа (копия прилагается). Также о применении в отношении него штрафных санкций Подрядчик был оповещен в телефонном режиме.

Согласно условий Контракта, по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

19.10.2022 года ИП ФИО1, по договору от 01.07.2022 № 143 между ГКУ «Центр занятости населения» и ИП ФИО1, осуществляющим строительный контроль на объекте «Обеспечение доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения (капитальный ремонт) в Территориальное отделение ГКУ «Центр занятости населения» в городе Судак, 

<

...>», было представлено заключение по фактическому выполнению государственного контракта № 0875100006322000062 на выполнение работ по объекту: «Обеспечение доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения (капитальный ремонт) в Территориальное отделение ГКУ «Центр занятости населения» в городе Судак, 

<

...>» (копия заключения в материалах дела).

Настоящим заключением был установлен ряд нарушений условий Контракта, допущенных Ответчиком, повлекших критический срыв сроков выполнения обязательств по Контракту и невозможность осуществления приемки и оплаты выполненных работ

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с  ООО «ЭГРИС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  штраф в сумме 10 000,00 руб.

          Взыскать с ООО «ЭГРИС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      В.И. Гайворонский