АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 775/2025

21 июля 2025 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" о признании действий по передаче МКД на прямые договоры по подаче тепловой энергии в МКД незаконными, взыскании астрента в размере 3000руб. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого МКД, который находится под управлением ООО "Управляющая компания "Друзья", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 23 от 01.04.2025

от ответчика: ФИО2  - представитель по доверенности от 22.08.2022

от третьего лица: ФИО2  - представитель по доверенности от 22.08.2022

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" о признании действий по передаче МКД на прямые договоры по подаче тепловой энергии в МКД незаконными, взыскании астрента в размере 3000руб. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого МКД, который находится под управлением ООО "Управляющая компания "Друзья".

Определением суда от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск.

В ходе судебного предварительного судебного заседания от 31.03.2025г., судом, на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Согласно заявленному ходатайству, истец просит признать действия ПАО «Т Плюс» по передаче МКД 

<

...> Октября, 43, 51, ул. 30 лет Победы, 15а, ул. 40 лет Победы, 74, ул. В.Краева, 31, ул. Воровского, 104, 126, 134, 136, 144, ул. Ворошилова, 52, 58, 64, ул. Восточная, 3, ул. К.Либкнехта, 61, 62, 64, 66, 67, 72, ул. К. Маркса, 271, ул. Кирова, 5, ул. Кл. Поселок, 41, ул. Коммунаров, 181, 188, 289, 295, ул. Кооперативная, 3, ул. Молодежная, 25, 79а, ул. Союзная, 109, 55, 57, 79, 83, 89, 91, ул. Ст. Разина, 54, ул. Труда, 36, 54, ул. Удмуртская, 197 на прямые договоры по подаче тепловой энергии в МКД,  незаконными; взыскание  астрента в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого МКД, который находится под управлением ООО «Управляющая компания «Друзья».

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 08.07.2025 по 15.07.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов,  расположенных по следующим адресам: ул. 10 лет Октября, 43, 51, ул. 30 лет Победы, 15а, ул. 40 лет Победы, 74, ул. В.Краева, 31, ул. Воровского, 104, 126, 134, 136, 144, ул. Воровского, 52, 58, 64, ул. Восточная, 3, ул. К.Либкнехта, 61, 62, 64, 66, 67, 72, ул. К. Маркса, 271, ул. Кирова, 5, ул. Кл. Поселок, 41, ул. Коммунаров, 181, 188, 289, 295, ул. Кооперативная, 3, ул. Молодежная, 25, 79а, ул. Союзная, 109, 55, 57, 79, 83, 89, 91, ул. Ст. Разина, 54, ул. Труда, 36, 54, ул. Удмуртская, 197. 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" от имени и в интересах Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО «Управляющая компания «Друзья»  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения №ТЭ1813-03267-УДЦЗ от 01.03.2023, о переходе на прямые договоры с собственниками помещений в МКД.

По мнению истца, данные действия ПАО «Т Плюс» являются незаконными, нарушающими права Управляющей компании и жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО  «Управляющая компания «Друзья».

Данное обстоятельство  послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что истцом неверно применены нормы материального права; договор фактически исполнялся, следовательно, отказ от исполнения обязательств по такому договору является законным; не согласен с требованиями в части взыскания астрента.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под "исполнителем" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354 (пункт 8), в том числе управляющая организация.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений, спорные дома находятся в управлении истца.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, согласно которой при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в МКД принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом...".

Согласно подпункта "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, указано, что "в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в случае наличия у исполнителя признанной им, или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта".

Как установлено судом, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики №А71-5266/2023, №А71-7378/2023, №А71-9518/2023, №А71-2950/2024, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» исполнены в добровольном порядке, о чем вынесены соответствующие определения. 

Суд полагает, что в отсутствие решения собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика, повлечет нарушение прав и законных интересов собственников МКД, что является недопустимым.

Кроме того, судом признаны обоснованными доводы истца о невозможности расторжения в одностороннем порядке незаключенного договора. В настоящий момент, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А71-11700/2023 об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения №ТЭ1813-03267-УДЦЗ от 01.03.2023.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств согласования существенных условий договора, суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствии полномочий директора Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на односторонний отказ от исполнения договора, судом отклонены. В материалы дела представлен агентский договор от 19.07.2024. В соответствии с п.2.1 Приложения №1 к Договору, Агент обязуется по поручению Принципала- ПАО Т Плюс, от имени и за счет Принципала  осуществлять действия по заключению, изменению, дополнению, расторжению с Покупателями договоров. Право на заключение, изменение, прекращение договоров в сфере теплоснабжения, предусмотрено также в п.2.1  доверенности от 18.08.2022г. на ФИО3

На основании  изложенного,  учитывая, что договор между сторонами не заключен, собственниками жилых помещений в МКД не принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, задолженность за поставленную тепловую энергию, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, оплачивается управляющей компанией в добровольном порядке, суд полагает, что  требования истца о признании действий ответчика по передаче МКД на прямые договоры по подаче тепловой энергии в МКД незаконными, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки со дня вступления в законную силу решения суда в размере 3000руб. за каждый день неисполнения решения суда  в отношении каждого МКД, который находится под управлением ООО «УК «Друзья».

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию астрента частично, а именно:  взыскать компенсацию за каждый день неисполнения судебного акта в размере  300руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  учётом принятого  по  делу  решения, расходы по оплате госпошлине по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер, относятся  на  ответчика.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" удовлетворить.

         2. Признать действия Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" по передаче многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 10 лет Октября, 43, 51, ул. 30 лет Победы, 15а, ул. 40 лет Победы, 74, ул. В.Краева, 31, ул. Воровского, 104, 126, 134, 136, 144, ул. Ворошилова, 52, 58, 64, ул. Восточная, 3, ул. К.Либкнехта, 61, 62, 64, 66, 67, 72, ул. К. Маркса, 271, ул. Кирова, 5, ул. Кл. Поселок, 41, ул. Коммунаров, 181, 188, 289, 295, ул. Кооперативная, 3, ул. Молодежная, 25, 79а, ул. Союзная, 109, 55, 57, 79, 83, 89, 91, ул. Ст. Разина, 54, ул. Труда, 36, 54, ул. Удмуртская, 197, на прямые договоры по подаче тепловой энергии в МКД, незаконными.

          2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", с.Завьялово УР  (ИНН 

<

***>)  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 300руб. за каждый день многоквартирный дом с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также  50 000руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 30 000руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова