ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2020 года                                                                                Дело А55-29328/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                            22 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             25 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,

от ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" - не явились,

от Министерства строительства по Самарской области и Администрации г.о. Сызрань - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу № А55-29328/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" 

к ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства по Самарской области и Администрации г.о. Сызрань, 

об оспаривании предписания №1212260820190905,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнений, отраженных в протоколе от 19.12.2019 и принятых судом,  признать недействительным  предписание ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское"  №1212260820190905.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства по Самарской области и Администрация г.о. Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением,  Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства"" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июня 2020 года. 

Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении судебного дела без участия представителя ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское".

Непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии соглашения от 12 февраля 2020 года об установлении общей долевой собственности и определении долей в объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Сызрани» и копии выписки из ЕГРИП в отношении земельного участка, на котором расположены гидротехнические сооружения.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить документы к материалам дела, поскольку они получены заявителем после вынесения решения по настоящему делу.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в ходе надзора за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД на автомобильной дороги, ведущей от железнодорожного переезда, расположенного на пер. Лодочном г. Сызрань до пересечения с автомобильной дорогой пер. Волжский г. Сызрань в рамках административного расследования было  установлено: дорога расположена на земельных участках по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул. Река Воложка, до дома № 34 по ул. Декабристов, на дороге были выявлены следующие недостатки ее эксплуатационного состояния:

отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 при ширине проезжей части 12,3 метра,

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с автодорогой ведущей со стороны Речного порта;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с ул. Шеврохромской;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с пер. Кожевенным;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с автодорогой ведущей от ул. Солнечной;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с автодорогой ведущей со стороны завода АО «Сызранская керамика»;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с автодорогой ведущей со стороны завода ООО «Регион»;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с ул. Река Воложка;

дефект дорожного покрытия в виде выбоины, размер которой превышает предельно допустимые ГОСТ Р 50597-2017 значения: 20,9*6,5*0,07м S=135.85м2 в районе пересечения с ул. Река Воложка;

- отсутствие и повреждение элементов конструкции металлического (барьерного) ограждения;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с автодорогой ведущей со стороны Комплекс-98;

отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» пересечение с пер. Волжским;

дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размер которой превышает предельно допустимые ГОСТ Р 50597-2017 значения: 1,9*0,5*0,06м S=0.95м2, 0,6*0,6*0,07м S=0.36 м2, 1,2*2,5*0,08м S=3,0 м2 в районе пересечения с пер. Волжский.

Наличие вышеуказанных недостатков является нарушением требований пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 5.3.2, 5.3.6, 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушением требований Федеральных законов Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ОГИБДД было установлено, что правообладателем земельных участков, предоставленных для размещения автомобильной дороги, проходящей по ул. Дамбовская, по ул. Река Воложка, до дома № 34 по ул. Декабристов, на момент выявления выше указанных недостатков являлось Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

26.08.2019  Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» было выдано оспариваемое  предписание № 1212260820190905 (за исх. № 70/18-29393) на устранение недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной на земельных участках по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул. Река Воложка, до дома № 34 по ул. Декабристов.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, с целью установления надлежащего субъекта административного правонарушения, получения необходимой документации, подтверждающей полномочия субъекта, получения от него объяснения по существу произошедшего, а так же то, что указанные процессуальные действия требуют значительных временных затрат, 19.06.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции ФИО3, в отношении неустановленного юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Сызрань № 805 от 17.04.2008, земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул. Река Воложка, до дома № 34 по ул. Декабристов, переданы в постоянное (бессрочное) пользование Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Сызрани, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

24.12.2014 Министерством строительства Самарской области было выдано разрешение на ввод указанного реконструированного объекта, Заказчиком работ по реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Сызрани выступало государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»

Таким образом, правообладателем земельных участков, предоставленных для размещения автомобильной дороги на момент выявления выше указанных недостатков являлось государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

На основании вышеизложенного 18.07.2019 в отношении юридического лица Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства», составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, по результату рассмотрения, которого 10.09.2019 судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. Б ст. 12 Положения о ГИБДД, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

26.08.2019 Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» направлено предписание № 1212260820190905 за исх. № 70/18-29393 на устранение недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги расположенной на земельных участках по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул. Дамбовская, по ул. Река Воложка, до дома № 34 по ул. Декабристов.

Доводы подателя жалобы о том, что гидротехническое сооружение (дамба обвалования), по которой проходит дорога перешло в муниципальную собственность г. Сызрани Самарской области на основании решения Самарского областного совета народных депутатов 21 созыва от 19.11.1991 года, а так же постановления Администрации городского округа Сызрань от 12.03.2015 № 601, опровергаются протоколом совещания по вопросу передачи и эксплуатации объекта «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защити города Сызрани», от 31.03.2015, утвержденного директором ГКУ «УКС» ФИО5, в котором, по рассматриваемому вопросу № 1 «Процедура и сроки оформления г передачи объекта завершенного строительства» было принято решение - ГЮ «УКС», совместно с Администрацией городского округа Сызрань и Министерством имущественных отношений Самарской области в срок до 20.04.2015 проработав варианты  регистрации  и  передачи  объекта  из  собственности  ГКУ  «УКС»  в собственность Администрации городского округа Сызрань, до настоящего времени работы по реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты города Сызрани не завершены, не исправлены некачественно выполненные работы Администрация городского округа Сызрань не имеет возможности производит какие-либо регламентные работы на данном объекте, ввиду того, что территория объекта находится в собственности ГКУ «УКС», передача законченного строительством объекта в собственность администрации городского округа Сызрань не произведена.

Так же опровергаются доводы ГКУ «УКС» о том, что обязательства по контракту между сторонами были исполнены в полном объеме, что так же подтверждается фототаблицей выявленных, на данном участке автомобильной дороги, недостатков в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Как было указано выше, по ходатайству заявителя жалобы, к материалам дела приобщены копия соглашения от 12 февраля 2020 года об установлении общей долевой собственности и определении долей в объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Сызрани» и копия выписки из ЕГРИП в отношении земельного участка, на котором расположены гидротехнические сооружения.

Указанные документы не опровергают позицию отдела ГИБДД, что в проверяемом периоде именно Управление капитального строительства должно было отвечать за содержание автомобильной дороги. Тот факт, что на текущий момент (соглашение заключено 12 февраля 2020 года), в отношении объекта установлена общая долевая собственность Самарской области и муниципального образования г.Сызрань не свидетельствует о незаконности предписания, выданного Управлению капитального строительства в августе 2019 года.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу №А55-29328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко