СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-12303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецхимметалл» (№ 07АП-649/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021  по делу № А27-12303/2021 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецхимметалл» (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.02.2021 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – ООО «Адель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Спецхимметалл» (далее – ЗАО «Спецхимметалл», ответчик) о взыскании 577 868 руб. 85 коп. процентов за пользование суммой займа. 

Иск со ссылкой на статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком условий договора займа от 25.02.2020 № 1. 

ООО «Адель» уточняло исковые требования, согласно окончательному уточнению заявления просило взыскать 4 910 739,95 руб. задолженности по основному долгу; 736 328,74 руб. – проценты за пользование займом; 787 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению только уточнение в части процентов за пользование суммой займа, рассмотрены требования о взыскании 736 328,74 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 08.12.2021 данные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с акционерного общества «Спецхимметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адель» 736 328 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, 14 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Спецхимметалл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом неверно квалифицированы проценты за пользование займом, соответственно, неверно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию. Из буквального толкования дополнительного соглашения от 25.02.2021 к договору займа от 25.02.2020 следует, что проценты в размере 410 739,95 рублей присоединены к основному долгу и с 25.02.2021 проценты за пользование займом начислялись на сумму 4 910 739,95 руб. (4 500 000 руб. – изначальная сумма займа + 410 739,95 руб. – капитализированные проценты). Таким образом, с 25.01.2021 410 739, 95 руб. – является суммой основного долга, а не процентами за пользование займом. С учетом того, что истцу отказано в принятии к производству уточнения исковых требований, взыскание основного долга не входило в предмет исковых требований. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 между ООО «Адель» (заимодавец) и ЗАО «Спецхимметалл» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, по условиям которого заимодавец передал заемщику, а заемщик получил и обязался возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму в размере 4 500 000 руб.

Заем предоставляется на срок 12 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2. договора). 

Заимодавец вправе досрочно потребовать сумму займа, при условии уведомления заемщика не позднее, чем за 1 месяц (пункт 1.3. договора). 

Пунктом 3.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На сумму займа начисляется 10 % годовых, которые начисляются ежедневно с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункты 2.1. – 2.3. договора).

25.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок выплаты займа продлен до 25.02.2022, кроме того, стороны пришли к соглашению о добавлении процентов за пользование суммой займа, подлежащих выплате заемщиком к сумме займа так, чтобы они были выплачены в сроки, предусмотренные для погашения суммы займа (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Проценты за пользование займом ответчик, в нарушение условий дополнительного соглашения, не оплачивал.

По мнению истца, размер задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2021 составил 4 910 739 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 736 328 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займа (в т.ч. 410 739 руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 26.02.2020 по январь 2021 года, 325 588 руб. 79 коп. – проценты за пользование суммой займа за период февраль – сентябрь 2021 года). 

19.05.2021 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование об уплате процентов. В указанный истцом в требовании срок задолженность по договору не погашена.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На сумму займа начисляется 10 % годовых, которые начисляются ежедневно с даты получения суммы займа по дату погашения задолженности. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункты 2.1. – 2.3. договора).

25.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок выплаты займа продлен до 25.02.2022. Заключая данное дополнительное соглашение, стороны пришли к соглашению о добавлении процентов за пользование суммой займа, подлежащих выплате заемщиком к сумме займа так, чтобы они были выплачены в сроки, предусмотренные для погашения суммы займа (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Именно в этой связи размер займа составлял до заключения дополнительного соглашения 4 500 000 руб., а с 25.02.2021 проценты за пользование займом начислялись на сумму займа в размере 4 910 739,95 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов 736 328 руб. 74 коп., апелляционный суд приходит к выводу, что он является неверным, поскольку при расчете истцом не учтены условия дополнительного соглашения от 25.02.2021.

В указанном дополнительном соглашении стороны договорились о добавлении процентов за пользование займом, подлежащих выплате заемщиком по договору займа, к сумме займа так, чтобы они были выплачены в сроки, предусмотренные для погашения суммы займа. Общая сумма процентов, подлежащих присоединению к сумме займа, составляет 410 739,95 рублей. 

Из буквального толкования дополнительного соглашения от 25.02.2021 к договору займа от 25.02.2020 следует, что проценты в размере 410 739,95 рублей присоединены к основному долгу и с 25.02.2021. Таким образом, с указанного момента данный платеж перестал являться процентами, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении обязательства. Данная сумма была в распоряжении ответчика, поскольку проценты им выплачены не были, обоснованно присоединена сторонами к сумме займа.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.02.2021 сумма займа подлежит возврату в срок до 25.02.2022. Учитывая, что ранее начисленные проценты в размере 410 739,95 рублей присоединены к основному долгу, срок возврата данной суммы после изменения условий договора  определяется сроком возврата основного долга по займу. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции 07.12.2021 срок возврата основного долга по займу еще не наступил, в связи с чем оснований для истребования в судебном порядке 410 739,95 рублей на момент рассмотрения дела судом не имелось.

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов (л.д.40), произведя перерасчет размер процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию составляет 325 588 руб. 79 коп., данная сумма процентов начислена за период на задолженность по займу в размере 4 910 739,95 руб. с 26.02.2021 по 30.09.2021, поскольку ранее начисленные проценты присоединены к сумме основного долга.

Судом первой инстанции не был проверен расчет, в связи с чем выводы о его правильности не соответствуют обстоятельствам дела, а также не учтено изменение обязательства путем присоединения ранее начисленных процентов к сумме основного долга и не выяснен срок их оплаты, что привело к взысканию денежных средств ранее наступления срока их оплаты. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021  подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьей 110 АПК РФ, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021  по делу № А27-12303/2021 изменить, изложив в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Спецхимметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325 588 рублей 79 копеек, а также 9 511 рублей 96 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Адель» в доход федерального бюджета 3 170 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3