ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13028/2022

г. Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                        Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2023 года по делу № А05-13028/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский район;  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317784700201833; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (с учетом замены стороны  администрации  муниципального образования «Холмогорский  муниципальный район» на правопреемника администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области определением суда первой инстанции от 14.04.2023; адрес: 164530, 

<

...> Горончаровского, дом 21; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – Администрация) о признании права собственности  на имущество – комплексное очистное сооружение (КОС) в составе: станция биологической очистки, назначение – станция биологической очистки, площадь 156,1 кв.м, количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; здание решеток дробилок, назначение – здание решеток дробилок, площадь 16,5 кв.м, количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; навес  над комплексной установкой, назначение - нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», село Холмогоры; колодец насыщения, назначение – сооружения канализационные, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; контактный резервуар, назначение – сооружения канализационные, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; русловый выпуск, назначение – сооружения канализационные, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры; гидротехнические сооружения, назначение – гидротехнические сооружения, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; электроснабжение 0,4 КВт, назначение – электрические сети, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; наружное освещение, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры; дреннажно-насосная станция, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры; здание канализационной насосной станции, назначение: канализационная насосная станция, площадь 88,9 кв.м, количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», 

<

...>; напорный канализационный коллектор, назначение – сооружения канализационные, год ввода в эксплуатацию 1985, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры; здание КНС, назначение – нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское», 

<

...>; водопроводные сети протяженностью 2 750 м, год ввода в эксплуатацию 1970, расположенные по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Холмогорское, село Ломоносово (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Росреестр).

Решением суда от 29.05.2023 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просил его отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» (далее – ООО «Холмогорское ЖКХ») 25.04.2008 (дата государственной регистрации его правопредшественника – открытого акционерного общества «Холмогоры»), позже вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). В данном споре отсутствие продавца – не единственное препятствие для совершения регистрационных действий, иным основанием для отказа в регистрации является отсутствие зарегистрированного права собственности за ООО «Холмогорское ЖКХ». Обращение Предпринимателя в Росреестр приведет к затягиванию судебного процесса, целью которого в конечном счете является регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за Предпринимателем. Право собственности на канализационно–насосную станцию–1 (ПМК), кадастровый номер 29:19:161914:390, зарегистрировано Администрацией 08.06.2020, спустя два года после признания недействительными сделок по передаче имущества в собственность муниципального образования. Суд не учел судебную практику, статьи 15, 26, 27 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2016 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «КвадрРегион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Холмогорское ЖКХ», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                             № А05-10616/2016. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2017 по делу № А05-10616/2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017)                          ООО «Холмогорское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными сделок по безвозмездной передаче имущества ООО «Холмогорское ЖКХ» в собственность муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» на основании распоряжений от 30.07.2015 № 1039, от 04.08.2015 № 1079, от 05.08.2015 № 1087, в том числе вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018, вышеуказанные сделки признаны недействительными.

В порядке применения последствий недействительности сделок суд возложил на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу нсудебного акта возвратить в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» в том числе следующее имущество: станция биологической очистки; здание решеток дробления; навес над компл.установкой; дренажно-насосная станция; канализационная насосная станция; гидротехнические сооружения; колодец насыщения; русловый выпуск; напорный канализационный коллектор; контактный резервуар; КНС: наружное освещение,  электроснабжение 0,4 КВт; водопроводные сети протяженностью 2 750м, год ввода в эксплуатацию – 1970.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и ООО «Холмогорское ЖКХ» 13.06.2018 составили акт приема-передачи  указанного имущества в конкурсную массу, по которому ООО «Холмогорское ЖКХ» приняло, в том числе  имущество, указанное в рассматриваемом  иске.

ООО «Холмогорское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего                    ФИО3 (продавец) и Предприниматель  (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.10.2021, по которому покупатель за 190 000 руб. купил у продавца имущество комплекса (КОС), расположенное в селе Холмогоры  Архангельской области и водопроводных сетей протяженностью 2 750 м, 1970 года ввода в эксплуатацию, расположенных в селе Ломоносово Холмогорского района Архангельской области.

Передача имущества в собственность Предпринимателя оформлена актом приема-передачи от 01.10.2021 (перечень имущества соответствует заявленному истцом в иске). Оплата произведена платежным  поручением от 19.0.2021 № 50.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2022 по делу № А05-774/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении искового заявления Администрации о признании недействительным договора от 01.10.2021 купли-продажи, заключенного ООО «Холмогорское ЖКХ» и Предпринимателем, отказано.

Предприниматель 06.10.2021 уведомил Администрацию о  состоявшейся 01.10.2021 передаче имущества, арендуемого по договору аренды с  ООО «Холмогорское ЖКХ»,  новому собственнику – Предпринимателю в связи с заключением договора от 01.10.2021 купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Холмогорское ЖКХ» 18.08.2022 внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку продавец ликвидирован, отсутствие у  покупателя возможности зарегистрировать право собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом  стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. Право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223              ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 регламентирован Законом № 122-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Закон № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как правильно указал суд, закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ и Закон № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного  Закона    № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума  № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, что согласно определению  Арбитражного суда  Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016 ООО «Холмогорское ЖКХ» (продавец)  являлось собственником спорных объектов до передачи их муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район». Распоряжением муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 26.03.2008 № 242 принято решение о приватизации муниципального коммунального предприятия «Холмогоры» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Холмогоры», утвержден состав подлежащего приватизации имущества МКП «Холмогоры». Сведения о государственной регистрации ОАО «Холмогоры» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2008. Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 17.06.2011  № 919 принято решение о реорганизации ОАО «Холмогоры» в форме преобразования в ООО «Холмогорское ЖКХ». Должник является правопреемником открытого акционерного общества, созданного в результате преобразования муниципального предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Право собственности правопредшественника должника на недвижимое имущество возникло с даты его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное истцом  на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован. Не совершение продавцом действий по государственной регистрации права собственности продавца не может  явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу  Закона № 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Компания на основании сделки приватизации приобрела право собственности на объекты до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Таким образом, продавец –                        ООО «Холмогорское ЖКХ» на момент продажи имущества являлся  собственником спорного имущества. При этом в данном случае отсутствие  государственной регистрации права собственности данного Общества  на объекты недвижимого имущества правового значения не имеет, учитывая подтверждение  ранее возникших прав на эти объекты.

Вместе с тем, суд указал, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного  права.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ  закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских  прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты. Требование о признании права предъявляется правомочным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как правильно указал суд первой инстанции, в  ситуации ликвидации стороны по сделке истец может защитить свои права, как то изложено в разъяснениях, данных в пункте 62 Постановления Пленума   № 10/22, согласно которому  покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В данном случае истец в соответствующий орган не обращался.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска к данному ответчику и в том виде, как он заявлен в рамках настоящего дела, не имеется. Регистрация  некоторых объектов из спорного имущества  на праве собственности за муниципальным образованием «Холмогорский муниципальный район» в 2015 году, не является основанием для предъявления рассматриваемых требований к ответчику о признании права собственности на спорное имущество, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016 сделки по передаче имущества в собственность данного  муниципального образования были признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок и возложил на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта возвратить в конкурсную массу ООО «Холмогорское ЖКХ» спорное имущество. 

В пункте 52  Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение  суда от 05.02.2018 по делу № А05-10616/2016, в котором указано  о применении последствий недействительности сделок, является самостоятельным основанием для аннулирования регистрационной записи о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район», внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд не  принял во внимание позицию истца, согласно которой  он обратился с иском не только потому, что продавец ликвидирован, но и потому, что  у продавца ранее не возникло права, не принимается во внимание, поскольку данные утверждения не соотносятся ни с исковыми требованиями и содержанием иска, ни с материалами дела.

Ссылка на ранее состоявшееся обращение  в регистрирующий орган не принимается во внимание, поскольку  доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждается, в суде первой инстанции данный довод не  заявлен.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая                    2023 года по делу № А05-13028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

 

        Н.А. Колтакова