АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15129/2023

г. Ярославль

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22.10.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации, отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,     

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (далее также ООО «Альянс Строй Групп», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 

о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023- 32785630/1, №КУВД-001/2023-32537597/1, №КУВД-001/2023-32535917/1, №КУВД001/2023-32535917/2, 

обязании осуществить государственную регистрацию прекращения прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 №Ф/1-3/22, от 02.08.2016 №Ф/3-3/24, от 01.08.2016 №Ф/2-3/23. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО1 (далее также ФИО1), финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2. 

Определением суда от 09.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Тепенину Ю.М.

Заявитель уточнил требования и просил: 

признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о приостановлении государственной регистрации, оформленные уведомлениями № КУВД-001/2023- 32785630/1, КУВД-001/2023-32537597/1, КУВД-001/2023-32535917/1, КУВД001/2023-32535917/1, КУВД001/2023-32535917/2;

признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в государственной регистрации, оформленные уведомлениями № КУВД-001/2023- 32535917/3, КУВД-001/2023- 32535917/4, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023- 32537597/4, КУВД-001/2023-32785630/4; 

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию прекращения прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2- 3/23.

В судебном заседании 22.05.2024 заявитель пояснил, что в рамках настоящего дела (с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) оспаривается отказ государственного регистратора. В качестве правовосстановительной меры заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственную регистрацию прекращения прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2- 3/23.

Участники процесса, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало, что конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23.

К заявлению были приложены следующие документы:

- определение арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2022 о введении в отношении ООО «Альянс Строй Групп» процедуры банкротства наблюдение;

- определение арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2023. В соответствии с которым конкурсным управляющим ООО «Альянс Строй Групп» назначена ФИО3;

- решение арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023. В соответствии с которым ООО «Альянс Строй Групп» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство;

- определение арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023. В соответствии с которым срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев;

- Соглашение о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022. В соответствии с которым ФИО1 и ООО «Альянс Строй Групп» новировали обязательства вытекающие из договоров участия в долевом строительстве вексельным обязательством;

- простой вексель от 11.07.2022 г.;

- уведомление от 26.07.2023. В соответствии с которым ФИО1 уведомил ООО «Альянс Строй Групп» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров долевого участия;

- ходатайство о приобщении к материалам дела от 11.07.2022, в соответствии с которым ФИО1 просит Арбитражный суд Ярославской области приобщить к материалам дела уведомление об одностороннем отказе от исполнения ДДУ;

- договоры участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23;

- описи от 18.07.2022, от 18.07.2022;

- Выписка из ЕГРН от 02.09.2022. 

Согласно пояснениям заявителя, из представленных документов усматривается, что между ООО «Альянс Строй Групп» и ФИО1 заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых ООО «Альянс Строй Групп» обязалось построить многоквартирный жилой дом на земельном участке 75:23:060305:24 по адресу г. Ярославль, пересечение пр-кта Фрунзе и ул. Попова и передать часть квартир, а ФИО1 оплатить их.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Альянс Строй Групп» (А82-9041/2021), при решении судом вопроса о необходимости применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве (банкротство застройщиков), ФИО1 и должник представили в материалы дела соглашение о новация обязательств из договоров участия в долевом строительстве в вексельное обязательство и другие вышеперечисленные документы о прекращении договоров участия в долевом строительстве. Судом принято решение об отсутствии оснований применения правил о банкротстве застройщиков.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о внесении в ЕГРН записи о прекращении прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23.

Уведомлениями от 04 августа 2023 государственная регистрации прав приостановлена.

Не согласившись с решением государственного регистратора, ООО «Альянс Строй Групп» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023- 32785630/1, №КУВД-001/2023-32537597/1, №КУВД-001/2023-32535917/1, №КУВД001/2023-32535917/2, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения прав ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 №Ф/1-3/22, от 02.08.2016 №Ф/3-3/24, от 01.08.2016 №Ф/2-3/23. 

02.11.2023 г. в адрес конкурсного управляющего поступили уведомления об отказе государственной регистрации прав №№ КУВД-001/2023-32535917/3, КУВД-001/2023-32535917/4, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД-001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023-32537597/4, КУВД-001/2023-32785630/4.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: «Вами на государственную регистрацию представлено заявление о прекращении прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости. ЕГРН не содержит сведений о прочих ограничениях в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Представленный пакет документов свидетельствует о намерении расторгнуть договор долевого участия в строительстве, требующем осуществления иного регистрационного действия – сделки: расторжения договора участия в долевом строительстве. Исходя из вышеизложенного не представляется возможным провести регистрацию прекращения прочего ограничения».

05.03.2024 г. во исполнение определения суда заявитель обратился к ответчику повторно. При подаче заявления конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй Групп» обратил внимание лица, принявшего заявления на необходимость принятия заявления со следующим наименованием: «о государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве», поскольку ответчик указывал именно на это обстоятельство как единственное основание для приостановления и отказе в государственной регистрации.

18.03.2024 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2024-8787172/1, изложив новые ранее не заявленные возражения: 

- на государственную регистрацию не представлен подлинник соглашения о новации долга от 11.07.2022 г; 

- на государственную регистрацию не представлено согласие финансового управляющего ФИО1 – ФИО2; 

- на государственную регистрацию не представлено заявление ФИО1;

 - на государственную регистрацию не представлено доказательства направления заявления об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с описью вложения и доказательствами получения его ООО «Альянс Строй Групп»;

 - государственная регистрация не может быть проведена поскольку ФИО1 полностью оплатил цену договора. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора требования общества не признал, представил отзыв.

Согласно доводам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, приведенным в отзыве от 09.02.2024, в ходе осуществления правовой экспертизы представленных документов, представляется возможным утверждать, что стороны пришли к соглашению о расторжении соответствующих договоров участия в долевом строительстве. Вместе с тем, государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения записи о сделке, соответствующей договору долевого участия, зарегистрированному ранее. Поскольку обществом представлено заявление о государственной регистрации прекращения «Прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости» на земельный участок, принято законное и обоснованное решение о приостановлении  государственной регистрации. Впоследствии, в виду не устранения причин, препятствующих государственной регистрации, заявителю отказано.

В отзыве от 20.05.2024 государственный регистратор указал, что в противоречие с нормами действующего законодательства на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве от 02.08.2016 № Ф/З-З/24 представлено заявление от 18.03.2024 только одной стороны – общества. Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления уведомления участника долевого строительства  об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве застройщику. Также заявителем не приложено согласие финансового управляющего ФИО1

Возражая против доводов ответчика, заявитель указал, что в данном случае для государственной регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве достаточно заявления одной стороны в силу ч. 8 ст. 48 Закона о государственной регистрации, поскольку заявителем представлен исчерпывающий перечень документов свидетельствующих о расторжении договоров участия в долевом строительстве и о соблюдении порядка одностороннего отказа от их исполнения.

В соответствии с положением первого предложения ч. 8 ст. 48 Закона о государственной регистрации заявление представлено одной из сторон – ООО «Альянс Строй Групп», с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора – «соглашение о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022 г.».

Более того, представлены исчерпывающие объяснения и документы со ссылками на конкретные судебные акты, вступившие в законную силу.

Кроме того, представлены и документы подтверждающее и соблюдение требований второго предложения ч. 8 ст. 48 Закона о государственной регистрации. Как ранее пояснял конкурсный управляющий:

- заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров ДДУ и чек с описью вложения находится в материалах дела А82-9041/2021 (абз. последний стр. 3, стр. 10 определение от 23 августа 2022 года (резолютивная часть определения оглашена 16 августа 2022 года). Как установлено судом указанные документы приобщены участником долевого строительства - ФИО1;

- ООО «Альянс Строй Групп» (застройщик) факт получения заявления об одностороннем отказе от сделок подтвердил, констатировал факт прекращения всех договоров долевого участия с ФИО1 (абз. 3 стр. 4 определения);

- ФИО1 констатировал факт отсутствия у него требований к ООО «Альянс Строй Групп» в силу прекращения обязательств по ДДУ новацией их в денежное обязательство и получением векселя (абз. 4 стр.4., абз.7 стр. 5 определения);

- финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 был привлечен к участию в деле (абз. последний стр. 4 определения), а, следовательно, был осведомлен о факте заключения Соглашения о новации, факте одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договоров по ДДУ. Финансовый управляющий возражений не заявил;

- подлинник Соглашения о новации от 11.07.2022 находится в материалах дела А82-9041/2021 (стр. 10. Определения)

- как следует из имеющихся в деле описей документов, приложенных к заявлениям ФИО1 в Россреестр на государственную регистрацию предоставлялись оригиналы соглашений о расторжении договоров долевого участия от 15.07.2022 г.

Третьи лица возражений по требованиям общества не заявили.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 дополнительно пояснил, что соглашение о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022 не оспаривалось, возражений в материалы дела №А82-9041/2021 не представлялось.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили 6 оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из положений части 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Документы, представленные для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, заявителю не направляются (часть 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы настоящего дела не представлены решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, принятые по истечение сроков, указанных в уведомлениях о приостановлении, принятых по результатам повторного обращения ООО «Альянс Строй Групп».

В уведомлениях об отказе в государственной регистрации, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2023- 32535917/3, КУВД-001/2023- 32535917/4, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023- 32537597/4, КУВД-001/2023-32785630/4, государственным регистратором не приведены все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

С учётом данного обстоятельства  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями № КУВД-001/2023- 32535917/3, КУВД-001/2023- 32535917/4, КУВД-001/2023-32537597/3, КУВД001/2023-32785630/3, КУВД-001/2023- 32537597/4, КУВД-001/2023-32785630/4, признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего спора государственным регистратором приведены дополнительные основания для приостановления государственной регистрации на основании заявлений ООО «Альянс Строй Групп» от 18.03.2024.

В частности, ответчик указал, что в противоречие с нормами действующего законодательства на государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве от 02.08.2016 № Ф/З-З/24 представлено заявление от 18.03.2024 только одной стороны – общества. Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления уведомления участника долевого строительства  об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве застройщику. Также заявителем не приложено согласие финансового управляющего ФИО1

Вместе с тем факт прекращения договоров долевого участия нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Заявителем представлены мотивированные пояснения и документы со ссылками на судебные акты.

ФИО1 поддержал позицию общества.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 дополнительно пояснил, что соглашение о новации долга по договорам участия в долевом строительстве от 11.07.2022 не оспаривалось, возражений в материалы дела №А82-9041/2021 не представлялось.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В рассматриваемом случае суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области принять меры по погашению записей о сделках, соответствующих договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23, поскольку все значимые для принятия соответствующих решений обстоятельства исследованы и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области принять меры по погашению записей о сделках, соответствующих договорам участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № Ф/1-3/22, от 02.08.2016 № Ф/3-3-/24, от 01.08.2016 № Ф/2-3/23.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина