355/2018-47341(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9810/2018

г. Челябинск

03 августа 2018 года

Дело № А76-6504/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  

организация» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

08.06.2018 по делу № А76-6504/2018 (судья Калинина Т.В.).  

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее – ООО «ТСО»,  ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 5 317 683 руб. 51 коп.  задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13- 2081 от 15.10.2012 (л.д.3-5).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество  «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», третье лицо; л.д. 1-2).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по  делу № А76-6504/2018 исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск»  удовлетворены, с ООО «ТСО» в пользу истца взыскано 5 317 683 руб. 51 коп.  задолженности, 49 588 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины (л.д. 65-67).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при  рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства погашения  задолженности ответчиком.  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с  платежными поручениями № 6, № 25, № 103, № 111, № 123, № 142, № 143, №  146, № 147, № 171, № 185, № 192, № 201, № 204, № 207, № 211, № 212, № 217,  в погашение текущей задолженности по договору от 15.10.2012 № 3-13-13-2081  ответчиком в пользу истца перечислено 7 170 000 руб. 00 коп.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), АО  «Челябинскгоргаз» (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на  поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2081 от 15.10.2012 (далее –  договор, л.д.14-19), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется  поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий  Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО  транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать  (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Согласно п. 2.2 указанного договора, перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам,  кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в  приложении № 1 к договору.  

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам  подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым  месячным объемом газа.  

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО  транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки равномерно в  течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который  определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего  месяца (далее – среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом  минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20  

процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше  среднесуточной нормы поставки (абз. 2 п. 3.1 договора).  

Согласно п. 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем)  определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика,  установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности  по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7  контракта.  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к контракту.  

Исходя из положений п. 4.12 договора в редакции протокола разногласий  от 05.02.2013 (л.д.25) покупатель не позднее второго календарного дня месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и  представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа  (приложение № 3). Вместе со счет- фактурой ГРО направляет покупателю акт  об оказанных услугах.  

Согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем  порядке:  

- в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа  покупатель оплачивает 35% плановой стоимости месячной поставки газа на  расчетный счет поставщика;  

- до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа  покупатель вносит 50% плановой стоимости месячной поставки и  транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число  месяца приходится на праздничный день, то оплата осуществляется в  последний рабочий день этого месяца;  

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и  транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической  стоимостью газа по договору, определённой в товарной накладной ТОРГ № 12  на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом  договора.  

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его  подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с  01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения  сторонами своих обязательств.  

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки  газа (л.д.20), приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных  приборов учета Газа (л.д.21), приложение № 3 – акт поданного-принятого и  транспортированного газа (л.д.22), приложение № 4 – приложение к акту  поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.22 оборот), приложение   № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа  (л.д.23), приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента  

дифференциации (л.д.24), протокол разногласий от 05.02.2013 (л.д.25),  протокол разногласий от 19.11.2012 (л.д.26).  

Во исполнение договора истец в период с 01.12.2017 по 30.12.2017  поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа №  2081 от 31.12.2017 (л.д.27).  

Истец на оплату поставленного газа выставил счет-фактуру №  ЧР000042357 от 31.12.2017 на сумму 5 317 683 руб. 51 коп. (л.д.28), который  ответчиком не оплачена.  

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с  учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и  постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».  

Истцом в адрес ответчика 09.01.2018 направлялась досудебная претензия   № ДП000000177 об оплате задолженности по договору на поставку и  транспортировку газа № 3-13-13-2081 от 15.10.2012 (л.д.11).  

Неисполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для  обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух  сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя  сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2081  от 15.10.2012.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства  действующим законодательством не предусмотрено.  

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по  заключенному сторонами договору, истец представил в материалы дела акт  поданного-принятого газа № 2081 от 31.12.2017 (л.д.27), счет-фактуру №  ЧР000042357 от 31.12.2017 на сумму 5 317 683 руб. 51 коп. (л.д.28)  

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах  ответчик не оспорил.  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не  следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись  какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого  газа.  

Оснований для критической оценки представленных доказательств не  установлено. Акт, как соответствующее доказательство установленной формы,  истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

Как следует из апелляционной жалобы, оспаривание судебного акта  обусловлено тем, что, по мнению ответчика, сумма основного долга оплачена.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о погашении задолженности до  обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в Арбитражный суд Челябинской  области с настоящим иском, судебная коллегия принимает во внимание  следующее.  

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для  этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия  (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные  права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения  относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие  доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме  или частично.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск  

наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из Акта оказанных услуг следует, что услуги выполнены полностью и в  срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет. Акты подписаны в двустороннем порядке, без замечаний. Подписи  представителей заверены печатями юридических лиц. О фальсификации  соответствующих доказательств, как в части подписи представителя, так и в  части оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной  инстанций не заявлено.  

В суде первой инстанции от ответчика возражений против  предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов,  представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с  требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке  действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.  

Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной  жалобе.  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права,  принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального  равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса,  соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на  ответчика и не могут быть переложены на истца.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства, как указывалось ранее,  подтверждают величину задолженности.  

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является  активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения,  предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением  договорных обязательств.  

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних  документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия при  которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для  дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их  истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов,  поскольку его требования другой стороной не оспариваются.  

Положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязательны, как для истца, так и для ответчика, и их  действие не отменяется в зависимости от того, пользуется ли сторона правом  присутствовать на судебных заседаниях, что корреспондируется к положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление  ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает  требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.  

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер,  оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов  апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что податель  апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о  наличии оснований для освобождения от взыскания задолженности либо  отмены или изменения спорного судебного акта в указанной части.  

По вопросу приобщения дополнительных доказательств, приложенных в  апелляционной жалобе (копии платежных поручений № 6, № 25, № 103, № 111,   № 123, № 142, № 143, № 146, № 147, № 171, № 185, № 192, № 201, № 204, №  207, № 211, № 212, № 217), суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку  суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или  заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду  отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока,  установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу  заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного  заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в  нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки  доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального  действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции  должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.  

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие  сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг  

друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами,  участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной  инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников  процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой  инстанции предприняты все меры для извещения ответчика, в том числе,  определения суда направлены не только по юридическому адресу ответчика (л.  д. 49), но и по адресу, указанному ответчиком в договоре (л. д. 56).  

Также судом ответчику направлена телеграмму (л. д. 61-62), однако,  ответчиком не предпринято надлежащих действий по получению юридических  значимых сообщений, и все почтовые отправления возвращены за истечением  срока хранения.  

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим  образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения действий по неполучению почтовой корреспонденции, по не  предоставлению имеющихся доказательств в обоснование имеющихся доводов.  

На основании вышеизложенного, поскольку ООО «ТСО» не приведено  уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не  имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе  апелляционного производства.  

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  

судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу   № А76-6504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов  

М.В. Лукьянова