ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А55-10637/2015

г. Самара

13» февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2016  г.,

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2016  г.

от конкурсного управляющего ООО «Лада-Стиль» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ООО «Димитровградский акцептный дом»  - представитель  ФИО5 по доверенности от 04.07.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение №8607, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года о признании ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) залогодержателем по делу № А55-10637/2015 (судья Агеева Г.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лада Стиль» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 ООО «Лада Стиль» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский акцептный дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, (с учетом уточнения от 31.08.2016) в котором просило: 

- признать его первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России» ФИО7 у Алексею Германовичу залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль», в соответствии с договором ипотеки №251\09-1 от 12.10.2009, договором ипотеки №05-0251\09-0-5090402 от 13.10.2011, договором ипотеки №05-0233\11-0-5010402 от 13.10.2011, договором ипотеки №00430014\461111105\1 от 24.04.2014.

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3 0'ГЗ,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б; 

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв.м.. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

-объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185.0 кв.м. 

Определить преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России» как первоначального залогодержателя.

Установить право залога ООО «Димитровградский акцептный дом» па следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Лада - Стиль»:

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Признать ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «СбербанкРоссии», ФИО7, АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с договором ипотеки №05-0251\09-0-5090402 от 13.10.2011,01.10.2014, № 00430014\46111103-1 от 24.04.2014.

-станция насосная №1 (инв №197)

-станция насосная №2 (инв.№198),

-котельная (инв.№270),

-гараж (инв.№295),

-трансформаторная подстанция (инв.№150),

-газопровод (инв№295)

Определить преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «СбербанкРоссии», ФИО7, АКБ «Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как первоначального залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 заявление ООО «Димитровградский акцептный дом», вх. №84852 – удовлетворено. 

Суд признал ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России», ФИО7 залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с договором ипотеки №251/09-1 от 12.10.2009, №05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011, №05-0233/11-0-5010402 от 13.10.2011, №00430014/46111105/1 от 24.04.2014:

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3 013,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б; 

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А; 

-объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185.0 кв.м. 

Определил преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России», ФИО7 как первоначального залогодержателя.

Установил право залога ООО «Димитровградский акцептный дом» на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Лада - Стиль»: 

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Признал ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) по отношению к ПАО «Сбербанк России», ФИО7, АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с договором ипотеки №05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011, №05-0233/11-0-5010402 от 13.10.2011, №181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества от 01.10.2014, №00430014/46111103-1 от 24.04.2014.

Станция насосная № 1 (инв. № 197);

Станция насосная №2 (инв. № 198);

Котельная (инв. № 270):

Гараж (инв. № 295);

Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

Газопровод (инв. № 295);

Определил преимущественное право ООО «Димитровградский акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России», ФИО7, АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как первоначального залогодержателя. 

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания права первоначального залогодержателя на следующие объекты:

-станция насосная №1 (инв.№197)

-станция насосная №2 (инв.№198)

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебного акта судом не было принято во внимание положение ст. 339.1. ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «Сбербанк России» также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были учтены положения п.5 ст. 313, 342, 342.1. ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб свои апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, изложенные в них.

Представитель должника с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «Димитровградский акцептный дом» не согласен с доводами апелляционных жалоб, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 между ООО «Лада-Стиль» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №е 8607 (Заимодавец, Банк) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 251/09, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 100 000 000.00 рублей. 

12.10.2009 между ООО «Лада-Стиль» (Залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (Залогодержатель) заключен договор ипотеки № 251/09-1, согласно которому ООО «Лада-Стиль» передало в залог следующее имущество:

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 3 013.9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б: 

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

-объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв.м. 

-право аренды земельного участка, общей площадью 11 750.00 кв.м. местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0200071:92). 

07.05.2010 во исполнение обязательств ООО «Лада-Стиль» по указанному договору между ООО «ФОН Лазурь» (Поручитель) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 был заключен договор поручительства № 05-0251/09-0-2090402.

В рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 251/09 от 12.10.2009 ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «Лада-Стиль» денежные средства на общую сумму 100 000 000,00 руб.

15.07.2015 ООО «ФОН Лазурь» во исполнение договора поручительства № 05-025109-0-2090402 от 07.05.2010 в полном объеме погасило ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 251/09 от 12.10.2009 в размере 20 160 135,99 руб. - основной долг, в том числе: 20 090 000.00 руб. - основной долг, 70 135.99 руб. - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.6 договора поручительства № 05-0251/09-0-2090402 от 22.09.2011 предусмотрено, что к Поручителю исполнившему обязательство за Заемщика по кредитному договору, переходят нрава Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. 

07.08.2015 ООО «Фирма общественного питания Лазурь» (далее - Цедент ) и ООО «Димитровградский акцептный дом» (далее - Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессия) № 01 по которому Цедент уступает свое право требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 251/09 от 12.10.2009 в размере 20 160 135 рублей 99 копеек, в том числе 20 090 000 рублей - основной долг, 70 135 рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется передать Цеденту собственный простой вексель на сумму 20 160 135 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Самарской области от  02.10.2015 по делу №А55-10637/2015, требование ООО «Димитровградский акцептный дом» включены в третью очередь реестра требований кредиторов к ООО «Лада Стиль», как обеспеченные залогом имущества должника. Определение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления ООО «Димитровградский акцептный дом» о процессуальном правопреемстве, в ходе судебного разбирательства исследовалось имущество, являющееся предметом залога. В материалы дела был представлен акт осмотра залогового имущества от 14.09.2015.

24.04.2014 между ООО «Тверь - Авто» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» и лице Тверского отделения №е 8607 (Заимодавец, Банк) заключен договор об открытии возобновляемой кредитном линии №00430014/46111100, согласно которому Банк перечисляет Заемщику денежные средства в размере 90 000 000.00 рублей.

24.04.2014 между ООО «Лада-Стиль» (Залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверскою отделения № 8607 (Залогодержатель) заключен договор ипотеки №00430014\46111105\1, по условиям которого у ООО «Лада-Стиль» передало в залог следующее имущество: 

-объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью, 3013,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия. 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;

-объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей площадью 192,2 кв.м., расположенное но адресу: Россия, 

<

...> л.42. кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;

-объект недвижимости: земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв.м. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу №А55-10637/2015 требование ОАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лада - Стиль», как обеспеченные залогом имущества должника.

24.04.2011 между ООО «Тверь-Авто» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (Банк, Кредитор) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной лилии № 00430014/461 11100.

24.04.2011 между ООО «Лада-Стиль» (Поручитель) и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств ООО «Тверь-Авто» (Заемщик) заключены следующие договоры: 

-договор поручительства № 00430014/46111102-2,

-договор залога № 00130014/46111103-1,

-договор ипотеки №00430014/46111105-1.

24.04.2014 между ФИО7 (Поручитель) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 во исполнение обязательств ООО «Тверь-Авто» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 00430014/46111100 от 24.04.2014 заключен договор поручительства № 00430014/46111102-4.

ФИО7, являясь поручителем по обязательствам ООО «Тверь-Авто» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 00430014/46111100 от 24.04.2014 частично погасил задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере 3 437 468,23 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 00430014/46111100 от 24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.l0.2015 по делу №А55-10637/2015 требование ФИО7 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лада - Стиль», как обеспеченные залогом имущества должника.

Судом  исследовалось имущество, указанное ОАО «Сбербанк России» в договоре ипотеки № 00430014\46111105\1 от 24.04.2014. Согласно акту мониторинга недвижимости от 20.08.2015, представленного ОАО «Сбербанк России», предмет договора ипотеки от 24.04.2014 имеется в наличии.

Таким образом, установлено, что ОАО «Сбербанк России» приняло в залог по договору ипотеки №00430014\46111105\1 от 24.04.2014 имущество, которое на тот момент уже являлось предметом ипотеки по другому договору - договор ипотеки № 251/09-1 от 12.10.2009. Данное обстоятельство подтверждается п. 3.1.2. договора ипотеки № 00430014\46111105\1 от 24.04.2014.

Согласно п.10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том числе в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых, вопросах разрешении споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания указанных норм следует, что к поручителю, исполнившему обязательство по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона.

Следовательно, и к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в соответствии с условиями договора поручительства, права в залоговом обязательстве переходят в соответствующей части.

При этом законом не запрещена множественность лиц в залоговом обязательстве, в том числе на стороне залогодержателя (п.20 Информационного письма президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

Как установлено из материалов дела, 15.07.2015 ООО «ФОН «Лазурь» погасило требования по кредитному договору №251\09 от12.10.2009 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №05-0233\11-0-1000402 от 22.09.2011, заключенному между Банком и ООО «Лада-Стиль» в полном объеме как поручитель.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права (п.1. ст.384 ГК РФ).

Вопреки доводам ПАО «Сбербанка России» право залога ООО «Димитровградский акцептный дом» возникло не на основании договора цессии №1,2 от 07.08.2015, а на основании договора ипотеки №251\09 от 12.10.2009 и договора ипотеки «05-0233\11-0-5010402 от 13.10.2011.

Переход права требования не изменяет судьбу залоговых отношений. Законодательством об ипотеке не предусмотрено прекращение залога в связи с уступкой права требования.

Таким образом, с учетом положений ст. 365 ГК РФ и разъяснений, представленных в Постановлении Пленума ВАС РФ №42 от 12.10.2009 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к ООО «Димитровградский акцептный дом» перешли все права ООО «ФОН «Лазурь» как поручителя, исполнившего обязательство на момент заключения кредитного договора, в том числе и право залога.

Статьей 342.1 ГК РФ так же предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований  залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. 

В соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворении своих требований.

С учетом даты заключения договоров залога, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный кредитор ООО «Димитровградскпй акцептный дом», является кредитором, пользующимся преимуществом по отношению к другим кредитором (договор ипотеки от 12.10.2009).

Довод заявителя апелляционной жалобы - ПАО «Сбербанк России» о том, что при принятии судебного акта суд не исследовал факт регистрации обременения в Росреестре, тем самым Банк не знал о наличии обременения, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Из условий п.3.1.2. договора ипотеки №00430014\46111105\1 от 24.04.2014 следует, что ОАО «Сбербанк России» приняло в залог по договору ипотеки №0043014\46111105\1 от 24.04.2014 имущество, которое на тот момент уже являлось предметом ипотеки по договору ипотеки №251\09 от 12.10.2009.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно данным инвентаризации имущества должника ООО «Лада - Стиль», включенной конкурсным управляющим ФИО6 в ЕФРСБ (№ сообщения 988169. Дата публикации 17.03.2016), должник также является собственником следующих объектов недвижимости: 

-Станция насосная № 1 (инв. № 197);

-Станция насосная №2 (инв. № 198);

-Котельная (инв. № 270);

-Склад холодный (Гараж) (инв. № 1521);

-Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

-Газопровод (инв. № 295).

Согласно сведениям, указанным на официальной кадастровой карте, вышеперечисленные объекты расположены на земельном участке общей площадью 11 750.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> кадастровый номер: 69:40:0200071:92., права на который являются предметом залога ООО «Димитровградский акцептный дом».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку право на земельный участок обшей площадью 11750.00 кв.м. находится в залоге у ООО «Димитровградский акцептный дом», право залога распространяется на указанные выше объект недвижимости. 

24.04.2014 между ООО «Тверь - Авто» и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 00430014\46111100, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 90 000 000.00 рублей. 

24.04.2014 между ООО «Лада-Стиль» и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 заключен договор залога № 00430014\46l11103-1, согласно которому ООО «Лада-Стиль» передало в залог, в том числе следующее имущество (далее - Имущество):

-Станция насосная № 1 (инв. № 197);

-Станция насосная №2 (инв. № 198);

-Котельная (инв. № 270);

-Гараж (инв. №295)

-Трансформаторная подстанция (инв. № 150);

-Газопровод (инв. № 295).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу №А55-10637/2015 требование ОАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лада - Стиль», как обеспеченные залогом имущества должника. 

01.10.2014 между ООО «Лада Стиль» и АКБ Пробизнесбанк заключен договор № 181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества, по которому ООО «Лада Стиль» передало залог в том числе следующее имущество: насосная станция №1 и насосная станция №2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу А55-10637/2015 требование АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 52 340 656,25 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Лада-Стиль» как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору № 181-810/14Ю-ДЗ-1 о залоге имущества от 01.10.2014, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО «Лада-Стиль» по договору об условиях среднесрочного кредитования № 181-810-14 от 01.08.2014.

При заключении договора ипотеки № 251/09-1 от 12.10.2009, договора ипотеки № 05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011 у ОАО «Сбербанк России» возникло право залога на указанное выше имущество, однако банк своим правом не воспользовался. При погашении ЗАО «Фирма общественного питания Лазурь» задолженности в соответствии с договором поручительства, к нему перешли все права, принадлежавшие банку, в том числе и право залога на имущество, которые в дальнейшем были уступлены ООО «Димитровградский акцептный дом».

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что при принятии судебного акта не были учтены положения ст. 339.1 ГК РФ, при этом заявитель ссылается на то, что за время существования залога на указанное имущество, ни Сбербанк, ни ООО «ФОН Лазурь», ни ООО «Димитровградский акцептный дом» не регистрировали право залога на спорные объекты в качестве движимого имущества.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога., за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судебная коллегия считает ссылку заявителя жалобы на вышеуказанную норму несостоятельной, поскольку в момент обращения ООО «Димитровградский акцептный дом» с заявлением об установлении старшинства залогов и по настоящее время спорное имущество является недвижимым, о чем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Поскольку станция насосная №№1,2 являются объектами недвижимого имущества, выступающего предметом залога, такие правоотношения регулируются ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости).

Отсутствие регистрации записи о залоге на движимое имущество не препятствует реализации прав заявителя как залогодержателя, поскольку они фактически подтверждены определением о правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года по заявлению  ООО «Димитровградский акцептный дом» о признании ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным (предшествующим) залогодержателем по делу № А55-10637/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова