24/2021-76781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2923/2020

г. Тюмень

23 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2021 года  Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о пересмотре решения по  настоящему делу от 19.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу,  возбужденному по исковому заявлению  

ООО «Логистик 29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Авиакомпания Турухан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

АО «Ютэйр - Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании солидарно 570 000 рублей основного долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 79 804,77, а также процентов по день фактической  уплаты долга,  

при участии в судебном заседании: 

представителя АО «Ютэйр - Инжиниринг» - ФИО1 по доверенности   № Д(ЮТИ)-232/20 от 01.01.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 29" (далее - общество  "Логистик 29") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (далее  - авиакомпания), акционерному обществу "Ютэйр-Инжиниринг" (далее - общество  "Ютэйр-Инжиниринг") о солидарном взыскании основного долга в размере 570 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по  25.02.2020 в размере 79 804,77 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга,  начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 19.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены, с авиакомпании и общества "Ютэйр-Инжиниринг" солидарно  в пользу общества "Логистик 29" взыскана сумма основного долга в размере 570 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по  25.02.2020 в размере 79 804,77 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб., всего 651 804,77 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 570 000 руб.,  начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга; в доход  федерального бюджета с авиакомпании и общества "Ютэйр-Инжиниринг" взыскано по 6  998 руб. государственной пошлины.  

Постановлением от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование  

чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму основного долга 570 000 руб.,  начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты основного долга; солидарно с  авиакомпании и общества "Ютэйр-Инжиниринг" в пользу общества "Логистик 29"  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму основного долга 570 000 руб., начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты  суммы основного долга, исключив в отношении авиакомпании (с 06.04.2020), в отношении  общества "Ютэйр-Инжиниринг" (с 24.04.2020) период введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников", с учетом продления срока действия моратория постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников" и указав, что в случае прекращения действия моратория в  отношении одного из солидарных ответчиков, начисление процентов производить в  отношении ответчика, мораторий в отношении которого прекращен, не применяя в данный  период солидарную ответственность по начисленным процентам за пользование чужими  денежными средствами к ответчику, в отношении которого мораторий продолжает  действовать. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.  

Авиакомпания «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилась с кассационной жалобой. 

Постановлением от 15.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  постановление от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70- 2923/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

13.05.2021 в суд обратилось АО «ЮТэйр-Инжиниринг» с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством, заявитель указывает  непредоставление истцом надлежащих банковских реквизитов еще на стадии  предъявления претензии и умолчание об этом на протяжении всего судебного процесса,  что, по мнению ответчика, свидетельствует о намеренном желании истца обеспечить себе  возможность взыскать повышенные проценты в связи с невозможностью исполнить  требования, содержащиеся в претензии.  

Оценивая доводы заявителя, суд исходит из того, что приводимые им  обстоятельства не могут быть квалифицировано как вновь открывшееся обстоятельство,  влекущее отмену решения от 19.08.2020.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам Главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

На основании части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда  

фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту -  Постановление Пленума № 52).  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что согласно пункту  1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть  признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не  могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно  было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются  юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть  существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения  суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о  пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли  быть ему известны.  

Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены  на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора. Иное понимание института судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном  разрешении дела, не вызывает сомнений.  

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» настаивает на том, что вновь открывшимся  обстоятельством считается намеренное указание истцом неверных банковских реквизитов.  

Данное обстоятельство не могло бы повлиять на выводы суда по существу спора в  настоящем деле.  

Банковские реквизиты истца не были указаны судом в решении от 19.08.2020г. 

Предмет доказывания по рассмотренному спору не был связан с наличием либо  отсутствием банковских реквизитов для уплаты суммы задолженности. В ходе судебного  разбирательства ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких- либо банковских реквизитов, не предлагал заключить мировое соглашение или погасить  

сумму задолженности в ходе производства по делу. По мнению суда, наличие банковских  реквизитов для перечисления взысканных сумм, становится необходимым только на  стадии исполнения решения суда, а не в момент рассмотрения спора по существу.  

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является профессиональным участником  предпринимательских отношений и должно знать способы исполнения перед кредитором  возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом обязанностей, даже в  отсутствие реквизитов, необходимых для уплаты долга.  

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указал, что в настоящий  момент времени решение суда исполнено.  

При таких обстоятельствах, суд считает, указанные заявителем обстоятельства не  являются вновь обнаруженными обстоятельствами, неоспоримо свидетельствующими о  том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии вновь открывшегося  обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для  пересмотра судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления АО  «ЮТэйр- Инжиниринг».  

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

 ОПРЕДЕЛИЛ 

В удовлетворении заявления АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о пересмотре решения по  настоящему делу от 19.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.  

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 14:31:29

 Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна